Ухвала суду № 49971290, 16.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5345/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Ізюм) до Ізюмської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Ізюм) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_1 (довіреність від 03.11.2014 р.),

відповідача - начальника юр. відділу апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_4 (довіреність від 05.01.2013 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування Ізюмської міської ради від 07.10.2014 р., оформленого протоколом №1, в частині визнання переможцем за обєктом конкурсу №7, маршрут №13, ТОВ "Ізюмське АТП, а також зобовязати відповідача укласти договір на здійснення перевезень за обєктом конкурсу №7, маршрут №13 Міський ПК - ІОМЗ, через вул. Шкільну, Московську з ФОП ОСОБА_2, як з претендентом, що посів друге місце. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що переможець конкурсу надав неправдиву інформацію, а відповідач в свою чергу достовірність такої інформації не перевірив, у звязку з чим було порушено інтереси позивача як учасника відповідного конкурсу.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи, вказані у ньому.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, представник позивача надав заяву про залучення третьої особи, в якій просить залучити до розгляду справи ТОВ "Ізюмське АТП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Крім того, представник позивача надав клопотання про витребування у відповідача наступних доказів: копії наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету від 07.10.2014 р. та у випадку укладення договору або видачі дозволу на підставі зазначеного наказу - копію договору або відповідного дозволу, а також документи, які ТОВ "Ізюмське АТП надавало для участі у конкурсі 07.10.2014 р.: копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали, документи, що підтверджують середньооблікову кількість працівників ТОВ "Ізюмське АТП за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки відповідне клопотання не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, зокрема відсутнє обґрунтування наявності обставин, що перешкоджають позивачу самостійно надати такі докази.

Представник ТОВ "Ізюмське АТП надав клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради надав клопотання про заміну неналежного відповідача - Ізюмську міську раду на належного виконавчий комітет Ізюмської міської ради, а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи ВАТ "Ізюмське АТП.

Суд не приймає до розгляду вказане клопотання виконавчого комітету Ізюмської міської ради, оскільки останній не є учасником судового процесу у даній справі. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України відповідна процесуальна дія може здійснюватися лише за згодою позивача (якої в даному провадженні до суду не надходило).

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів, вказаних у клопотанні.

2. Задовольнити заяву представника позивача про залучення третьої особи.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП (64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Спортивна, б.3. Код ЄДРПОУ 34978521) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача .

4. Відхилити клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів.

5. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Ізюмське АТП про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2015 р. о 14:00 год.

7. Зобов'язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - надіслати третій особі копії позову з додатком, а докази відправки надати суду; докази в обґрунтування позовних вимог; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3-ю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи

8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_5