Ухвала суду № 49968288, 09.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р.Справа № 922/3776/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Київська обл., м. Бориспіль) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад" (м. Харків) про стягнення коштів, за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.08.10 р.),

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 2061,28 грн. за порушення умов договору №52-32.1-91 від 21.12.2012 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти №52-32.1-91 від 21.12.2012 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 23.09.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 23.09.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/3776/13 призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І., в звязку із хворобою судді Попович І.М.

Відповідно до п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

08.10.2013 р. позивач надав заяву про долучення розрахунку ціни позову.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Також, позивач надав клопотання про доручення документів у порядку статті 22 ГПК України, в якому вказує, що надає документи на виконання вимог суду.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про долучення до матеріалів справи розрахунку ціни позову.

2. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. о 15:00

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачу; докази відправки відповідачу претензії;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти №52-32.1-91 від 21.12.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2