Ухвала суду № 49967452, 07.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 920/519/15За позовом: Заступника прокурора Сумської області-прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, м. Суми

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Суми

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення 133 791 грн. 12 коп.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя С.В.Заєць

Суддя В.В.Яковенко

Представники сторін:

від позивача - Р.В.Базіль (довіреність № 2603/020202-17 від 26.12.2014)

від відповідача - не прибув

від 1-ої третьої особи - В.А.Слабко (довіреність № 1119 від 07.04.2015)

від 2-ої третьої особи Грицик Г.О. (довіреність № б/н від 17.03.2015)

прокурор В.О.Мороз

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд зобов'язати Дочірнє підприємство «Паркінг»» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради звільнити земельну ділянку площею 0,5209 га по вул. Прокоф'єва, 16/2 у м. Сумах та земельну ділянку площею 0,8054 га по вул. Д.Коротченка, 30 у м. Суми; зобов'язати Дочірнє підприємство «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради привести земельну ділянку площею 0,5209 га по вул. Прокоф'єва, 16/2 у м. Сумах та земельну ділянку площею 0,8054 га по вул. Д.Коротченка, 30 у м. Суми у придатний для використання стан шляхом знесення усіх наявних будівель та споруд на вказаних земельних ділянках; стягнути з Дочірнього підприємства «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» на користь територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради 133791,12 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок площею 0,5209 га по вул. Прокоф'єва, 16/2 у м. Сумах та площею 0,8054 га по вул. Д.Коротченка, 30 у м. Суми; а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, вимоги прокурора та позивача вважає безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Від третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Сумській області надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, у яких даний учасник провадження у справі зазначає наявність порушень земельного законодавства відповідачем та просить суд задовольнити вимоги прокурора.

02.06.2015 Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулась до господарського суду Сумської області з позовною заявою в межах справи № 920/519/15, відповідно до якої просить суд:

1. Зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів № 2 «Курська», м. Суми, вул. Л.Українки, площею 0,5959 га;

2. Зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів № 3 «Пролісок», м. Суми, вул. Прокоф'єва, площею 0,3345 га;

3. Зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів № 4 «Псьол», м. Суми, проспект ім. М. Лушпи, площею 1,2370 га;

4. Зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів № 5 «Зарічна», м. Суми, вул. Прокоф'єва, площею 0,5209 га;

5. Зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів № 5 «Заозерна», м. Суми, вул. Д.Коротченка, площею 0,8354 га;

6. Зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР відшкодувати СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів всі доходи, які були отримані ДП, чи які могли бути отримані СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів з 2013 року по травень 2015 року в розмірі - 9 203 191,74 грн.

Судовою ухвалою від 02.06.2015 Сумську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

12.06.2015 до господарського суду надійшли пояснення прокуратури м. Суми № 120-5294вих15 від 10.06.2015, у яких прокурор заперечує проти наявності у відповідача права користування спірними належними ділянками через відсутність їх належного правового оформлення. Також у своїх поясненнях прокурор наголошує, що третьою особою, яка звернулась до суду із самостійними вимогами щодо предмета спору, не надано доказів оформлення права власності на нерухоме майно, що знаходиться на спірних земельних ділянках; крім того, прокурор зауважує, що предметом розгляду даної судової справи є дві земельні ділянки по вул. Прокоф'єва, 16/2 та по вул. Д.Коротченка, 30 у м. Суми, а третьою особою не подані докази стосовно перебування цих земельних ділянок у користуванні Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Від Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до суду надійшла заява від 12.06.2015 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої третя особа просить суд зобов'язати відповідача повернути введену в експлуатацію стоянку Всеукраїнської спілки автомобілістів № 5 «Зарічна», м. Суми, вул. Прокоф'єва, площею 0,5209 га; зобов'язати відповідача повернути введену в експлуатацію стоянку Всеукраїнської спілки автомобілістів № 7 «Заозерна», м. Суми, вул. Д.Коротченка, площею 0,8354га; зобов'язати відповідача відшкодувати СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів всі доходи, які були отримані відповідачем, чи які могли бути отримані СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів з 2013 року по травень 2015 року у розмірі - 3682300,98 грн.

Державною інспекцію сільського господарства в Сумській області були подані для долучення до матеріалів справи копії матеріалів перевірки відповідача з питань дотримання ним вимог земельного законодавства.

23.07.2015 до суду надійшли додаткові пояснення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору на підтвердження наявності у товариства правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув.

Представником позивача було подане до суду клопотання від 07.09.2015 (вхідний реєстраційний № 10235) про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання було погоджене прокурором.

Від Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до суду надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 9870 від 28.08.2015) про забезпечення позову, у якому даний учасник судового розгляду просить суд заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва (площею 0,5209 га), м. Суми, вул. Д.Коротченка (площею 0,8354 га) до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників, суд встановив:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Абзаци 2, 3 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» встановлюють обов'язок особи, яка подала заяву про забезпечення позову, обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника

щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий

захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення поданого третьою особою клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 09.10.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 30.09.2015 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про забезпечення позову.

3. Повторно рекомендувати відповідачу подати пояснення з урахуванням заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про зменшення позовних вимог.

6. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом документів чи нез'явлення представників сторін у судове засідання без поважних причин, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.Л. Котельницька С.В.Заєць В.В.Яковенко