Рішення № 49966065, 08.09.2015, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
08.09.2015
Номер справи
915/1396/15
Номер документу
49966065
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Справа № 915/1396/15

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026.

Поштова адреса представника Вакульчук Анна Володимирівна: АДРЕСА_2, 04070.

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 57001.

про: стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором № 29-2014 від 28.04.2014 в загальній в сумі 19 141,13 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором № 29-2014 від 28.04.2014 в загальній в сумі 19 141,13 грн., в тому числі 15 495,35 грн. - неповернута сума кредиту, 3 331,99 грн. - відсотки за користування кредитом, 258,26 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 55,53 грн. - пеня по простроченим відсоткам.

Позивачем до судового засідання надано клопотання, за змістом якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив наявність кредитної заборгованості у вказаному позивачем розмірі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

встановив:

28 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений Договір № 29-2014 про надання овердрафту, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах обумовлених кредитним договором, а відповідач зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно п.2.1. Договору максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума в межах якої відповідач може здійснювати платежі протягом одного операційного зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) становить 20 000,00 грн. та встановлюється на поточний рахунок відповідача НОМЕР_2.

Датою остаточного повернення овердрафту у відповідності до п. 2.4. договору сторони встановили « 27» квітня 2015 р.

Згідно п.4.1. договору він був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісії та проценти за користування кредитом

У відповідності до п. 2.2. договору за надання овердрафту відповідач сплачує банку процентну ставку в розмірі 28,0 % річних.

Проценти за користування Овердрафту нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою вказаною у п.2.2. кредитного договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту укладання вказаного Овердрафту до терміну вказаного в п.2.4 Договору.

Зобов'язання позивача за договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою по позичковому рахунку відповідача за період з 28.04.2014 р. по 18.05.2015 р.

Проте відповідач порушив умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 15 495,35 грн. - неповернутої сума кредиту та 3 331,99 грн. - відсотків за користування кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення боргу в сумі 15 495,35 грн. - неповернутої сума кредиту та 3 331,99 грн. - відсотків за користування кредитних коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами п. 2.6. договору передбачено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

З огляду на наведене позивачем за період з 08.05.2015 по 17.05.2015 визначено 258,26 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту та 55,53 грн. пені по простроченим відсоткам.

Оскільки визначена за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» сума пені, виходячи з визначеного умовами п. 2.6. договору максимального розміру «не більше подвійної облікової ставки Національного банку України», за період з 08.05.2015 по 17.05.2015 складає 254,72 грн. по простроченій основній сумі кредиту та 54,77 грн. по простроченим відсоткам, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення пені саме в цій частині.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість у визначеному вище розмірі відповідачем не спростована та залишилась непогашеною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 57001, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ЄДРПОУ 09807862, на р/р 290989901127 відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк» (адреса: вул. Наливайка, 6, м. Львів), МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором № 29-2014 від 28.04.2014 в загальній сумі 19 136,83 грн., в тому числі 15 495,35 грн. - неповернута сума кредиту, 3 331,99 грн. - відсотки за користування кредитом, 254,72 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 08.05.2015 по 17.05.2015, 54,77 грн. - пеня по простроченим відсоткам за період з 08.05.2015 по 17.05.2015.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 57001, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ЄДРПОУ 09807862, на р/р 290989901127 відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк» (адреса: вул. Наливайка, 6, м. Львів), МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) 1827,00 грн. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.В. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 49966065 ?

Документ № 49966065 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 49966065 ?

Дата ухвалення - 08.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49966065 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49966065 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 49966065, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 49966065, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 08.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 49966065 відноситься до справи № 915/1396/15

Це рішення відноситься до справи № 915/1396/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49966064
Наступний документ : 49966066