Рішення № 49966028, 01.09.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Справа № 915/1225/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваля С.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

поштова адреса: ОСОБА_1,

04070, м. Київ, АДРЕСА_1 поверх

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

54020, АДРЕСА_2,

про стягнення 22594 грн.10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №50-2014 від 03.06.2014 в сумі 22 594 грн. 10 коп., з яких: 18 850 грн.00 коп. - основний борг за овердрафтом; 3 060 грн. 42 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 549 грн. 79 коп. - нараховані відсотки; 133,89 грн. - пеня по простроченим відсоткам.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 10.07.2015 справу було призначено до розгляду та витребувано у сторін низку документів.

На виконання ухвали від 10.07.2015 позивач надав суду всі витребувані документи.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте через відділ документального забезпечення суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі останнього, обґрунтовуючи свою неявку неможливістю з'явитись у судове засідання.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував. Ухвала господарського суду направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_2, м.Миколаїв повернута поштовою установою до суду з відміткою "із закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 з останніми змінами від 08.04.08 року до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з такого:

03.06.2014 між сторонами був укладений Договір про надання овердрафту № 50-2014 (далі - Договір), згідно з яким позивач зобов'язався надати відповідачу у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів у разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості (овердрафт) в розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а відповідач зобов'язався повернути його і сплатити за користування овердрафтом проценти та комісії. Максимальний ліміт заборгованості за овердрафтом встановлений у розмірі 20000 грн. з кінцевим строком повернення до 02.06.2015.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Договору максимальний ліміт по кредиту встановлений на поточний рахунок відповідача НОМЕР_2; розмір річної процентної ставки - 28% річних.

Відповідно до п. 3.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2 Договору з урахуванням строку користування овердрафтом з моменту його надання.

Обов'язок відповідача сплачувати проценти та комісії не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти та комісії, встановлений п. 3.3 Договору.

У випадках, передбачених п. 2.10 Договору, позивач вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів та комісії, про що письмово повідомляє відповідача (п. 4.7 Договору). Згідно з п. 4.8 Договору відповідач зобов'язаний повернути овердрафт, проценти, комісії та інші платежі протягом 10 днів з моменту отримання вимоги.

Згідно з п.п. 2.6, 6.1 Договору за невчасне виконання грошових зобов'язань позивач має право стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,03% за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, встановивши відповідачу овердрафт на поточний рахунок № НОМЕР_3 у Миколаївському відділенні Центральної філії банку, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку відповідача.

Всупереч умовам Договору відповідач свої зобов'язання виконував невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 06.05.2015 за ним утворилась заборгованість в сумі: 18 850 грн.00 коп. - основний борг за овердрафтом; 3 060 грн. 42 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 549 грн. 79 коп. - нараховані відсотки; 133,89 грн. - пеня по простроченим відсоткам

Через невиконання умов укладеного сторонами Договору, користуючись правом, встановленим у п. 4.7 Договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 23.04.2015 № 2015/04/23-4 про дострокове виконання зобов'язань, яку відповідачу було надіслано 23.04.15 р. Дану претензію відповідач залишив без реагування та виконання.

Право позивача вимагати дострокового повернення овердрафту встановлено також і ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), згідно з якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 549 ЦК передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54020, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) грошові кошти у сумі: 18850 (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. - основний борг за овердрафтом; 3060 (три тисячі шістдесят ) грн. 42 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 79 коп. - нараховані відсотки; 133 (сто тридцять три) грн. 89 коп. - пеня по прострочених відсотках; 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. - судовий збір.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 04.09.15р.