Ухвала суду № 49965942, 09.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2015 р. Справа№ 914/2072/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м.Київ;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стимул, м.Львів;третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство Альба Україна, м. Бориспіль, Київська областьпро:стягнення 468 899,81 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стимул стягнення 468 899,81 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. за даним позовом порушено провадження справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Альба Україна та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, наведених в ухвалі суду 13.07.2015р., розгляд справи відкладено на 19.08.2015р.

Ухвалами суду від 19.08.2015р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про забезпечення позову, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 09.09.2015р.

Представник позивача в судове засідання 09.09.2015р. з'явився, додаткових документів чи письмових пояснень не подав.

Відповідач вимог ухвали суду по справі не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове 09.09.2015р. засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 09.09.2015р. не забезпечила, хоча і була належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Вимог ухвал суду по справі не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2072/15 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.