Ухвала суду № 49965646, 04.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Справа № 911/1981/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу Управління житлово-комунального господарства № 01-07-15/1317 від 07.08.2015 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та визнання незаконної і скасування постанови про поновлення виконавчого проваження № 43100498 від 26.06.2015р.

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі

1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості

2.Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального підприємства Управління житлово комунальногогосподарства,

м. Славутич

про стягнення 5 830 522 грн. 08 коп.

встановив:

13.08.2015 року від комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства надійшла скарга № 01-07-15/1317 від 07.08.2015 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та визнання незаконної і скасування постанови про поновлення виконавчого проваження № 43100498 від 26.06.2015р.

Відповідно до ч. 2 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2015 розгляд скарги призначено на 14.09.2015.

Разом з тим, станом на 03.09.2015 року справа № 911/1981/15 скерована до Київського апеляційного господарського суду, у звязку з розглядом апеляційної скарги № 01-07-15/1369 від 17.08.2015р. комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2015 (суддя Конюх).

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в п.3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження за скаргою Управління житлово-комунального господарства № 01-07-15/1317 від 07.08.2015 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та визнання незаконної і скасування постанови про поновлення виконавчого проваження № 43100498 від 26.06.2015 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи №911/1981/13 з Київського апеляційного господарського суду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 86, 79 ГПК України, суд

ухвалив:

Провадження за скаргою Управління житлово-комунального господарства № 01-07-15/1317 від 07.08.2015 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та визнання незаконної і скасування постанови про поновлення виконавчого проваження № 43100498 від 26.06.2015р. зупинити до повернення матеріалів справи №911/1981/13 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Щоткін