Court ruling № 49965646, 04.09.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
04.09.2015
Case No.
911/1981/13
Document №
49965646
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Справа № 911/1981/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу Управління житлово-комунального господарства № 01-07-15/1317 від 07.08.2015 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та визнання незаконної і скасування постанови про поновлення виконавчого проваження № 43100498 від 26.06.2015р.

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі

1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості

2.Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального підприємства Управління житлово комунальногогосподарства,

м. Славутич

про стягнення 5 830 522 грн. 08 коп.

встановив:

13.08.2015 року від комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства надійшла скарга № 01-07-15/1317 від 07.08.2015 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та визнання незаконної і скасування постанови про поновлення виконавчого проваження № 43100498 від 26.06.2015р.

Відповідно до ч. 2 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2015 розгляд скарги призначено на 14.09.2015.

Разом з тим, станом на 03.09.2015 року справа № 911/1981/15 скерована до Київського апеляційного господарського суду, у звязку з розглядом апеляційної скарги № 01-07-15/1369 від 17.08.2015р. комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2015 (суддя Конюх).

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в п.3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження за скаргою Управління житлово-комунального господарства № 01-07-15/1317 від 07.08.2015 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та визнання незаконної і скасування постанови про поновлення виконавчого проваження № 43100498 від 26.06.2015 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи №911/1981/13 з Київського апеляційного господарського суду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 86, 79 ГПК України, суд

ухвалив:

Провадження за скаргою Управління житлово-комунального господарства № 01-07-15/1317 від 07.08.2015 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та визнання незаконної і скасування постанови про поновлення виконавчого проваження № 43100498 від 26.06.2015р. зупинити до повернення матеріалів справи №911/1981/13 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Щоткін

Часті запитання

Який тип судового документу № 49965646 ?

Документ № 49965646 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49965646 ?

Дата ухвалення - 04.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49965646 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49965646 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 49965646, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 49965646, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 49965646 refers to case No. 911/1981/13

This decision relates to case No. 911/1981/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49965645
Next document : 49965648