Ухвала суду № 49959561, 02.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 910/21797/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-судді СуддівДемидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р., перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"на рішеннявід 09.12.2014господарського суду міста Києва та постанову від 28.04.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/21797/14за позовом Фермерського господарства "Рідний край-В"до1) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 2) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"провизнання недійсним договору та стягнення 91 350,00 грн. В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 910/21797/14.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

В заяві про поновлення строку на подання касаційної скарги, яку скаржником додано до касаційної скарги, останній посилається на те, що процесуальний строк на касаційне оскарження пропущено з причини несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови, яку отримано відповідачем-1 лише 08.05.2015, а отже строк, на думку скаржника, пропущено з поважних причин.

Вищий господарський суд України вважає, що причини пропуску процесуального строку не є поважними, оскільки: 1) представник відповідача-1 був присутніми у судовому засіданні 28.04.2015 під час оголошення постанови Київським апеляційним господарським судом, отже, заявнику завчасно було відомо про прийняття постанови не на його користь; 2) копія постанови відправлена сторонам 05.05.2015, тобто (з урахуванням вихідних та святкових днів), з дотриманням трьохденного строку, встановленого ст. 105 ГПК України; 3) зазначена постанова отримана скаржником 08.05.2015, тобто, до закінчення строку на її оскарження, що унеможливило б своєчасне подання касаційної скарги. Зазначене свідчить проте, що можливість вчасного подання касаційної скарги, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин, наведена скаржником причина пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги не може бути визнана поважною, у зв'язку з чим клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений відповідачем судовий збір у сумі 2319,50 грн. за платіжним дорученням № 82220 від 18.05.2015 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 910/21797/14 та додані до неї документи повернути скаржнику, а справу - до господарського суду міста Києва.

Повернути Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1766,10 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят шість грн. 10 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 82220 від 18.05.2015.

Головуючого судді : А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук