Ухвала суду № 49959434, 08.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

при секретарі: Богацькій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва, що засвідчує право власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та відкрити провадження у справі. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. А саме, суд не врахував, що недоліки позовної заяви ним було усунено у визначені в ухвалі строки.

Апелянт у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у його відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Справа № 756/7536/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/11190/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Вислухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений законом строк, позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі про усунення недоліків позовної заяви.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що 04.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва, що засвідчує право власності на квартиру.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року заявнику надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 07.07.2015 року та вказано, що такий строк не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 отримав 02.07.2015 року та 07.07.2015 року через поштове відділення подав заяву про усунення недоліків та квитанції про сплату судового збору. Зазначені документи надійшли до суду 09.06.2015 року, проте з тексту ухвали не вбачається, що вони досліджувалися судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви.

За вказаних обставин висновки суду про визнання позовної заяви неподаною є передчасними.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді