Ухвала суду № 49955375, 05.05.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

05.05.2015

У Х В А Л А Справа № 200/8984/15-к

Іменем України Провадження № 1кс/200/3323/15

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бірюч О.В. за участю прокурора Зубицького П.М., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Вовк А.В. по кримінальному провадженню № 1201300000000099 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Вовк А.В про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрювану ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав те, що у нього на виконанні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201300000000099 від 14 січня 2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці 2006 року - початку 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, перебуваючи в одному з кафе міста Дніпропетровська, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних доходів на постійній основі, прийняли рішення спільно створити стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію, для вчинення тяжких, особливо тяжких та інших злочинів, пов'язаних з наданням на території України послуг для підприємств з реального сектора економіки, створюючи умови для ухилення ними від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) або розкрадання грошових коштів цих підприємств, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розробили детальний план своєї злочинної діяльності, суть якого полягала у створенні на підставних осіб на території різних областей України ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності; організації ведення фіктивного бухгалтерського та податкового обліків цих підприємств; документального оформлення безтоварних операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей, надання послуг та виконання робіт, з метою незаконної мінімізації податкових зобов'язань суб'єктами підприємницької діяльності з реального сектора економіки, або розкрадання їх коштів; зарахування, списання та переведення безготівкових коштів, які надійшли на банківські рахунки фіктивних підприємств у готівкову форму і повернення їх представникам зазначених підприємств, за винятком винагороди, що становив злочинний дохід злочинної організації; подальшої легалізації (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом (фіктивного підприємництва).

Плануючи злочинну діяльність, спрямовану на отримання прибутку від заняття фіктивним підприємництвом та подальшої легалізації (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, розробили два незаконних способи створення умов для ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та розкрадання грошових коштів, а також переведення безготівкових грошових коштів у готівкову форму, припускаючи, що таким чином ускладнять процес проведення перевірок співробітниками правоохоронних і контролюючих органів.

Щодо першого способу організатори злочинного об'єднання прийняли рішення, що основна діяльність створених фіктивних підприємств буде полягати в купівлі-продажу різних товарно-матеріальних цінностей, виконання будівельних та інших робіт і наданні різних видів послуг. При цьому, отримання готівкових грошових коштів, повинно здійсняться в банківській установі по грошовому чеку для закупівлі будівельних матеріалів та сільгосппродукції. Отримані готівкові кошти передавати клієнтам за вирахуванням винагороди, який становив злочинний дохід організації, а документально закупівлю продукції здійснювати від імені інших підприємств. Надалі клієнту разом з готівковими коштами передавати підроблені документи «прикриття» безтоварних фінансово - господарських операцій, так як створеними фіктивними підприємствами не планувалося купувати ніяких товарів, робіт не виконувати і послуг не надавати.

Другий злочинний спосіб отримання готівкових коштів полягав у наступному. З метою сприяння в ухиленні від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) або розкрадання грошових коштів, безготівкові грошові кошти реально діючих підприємств, які перераховувалися на рахунки фіктивних підприємств, надалі повинні перерахуються на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються оптово - роздрібною торгівлею різної продукції. У рахунок отриманої безготівкової гривні, членам злочинної організації повинно передаватися еквівалент готівки за вирахуванням 1-2% від суми платежу.

Указану готівку, яка буде отримана внаслідок роздрібної торгівлі, не оприбутковувати по бухгалтерському та податковому обліку, тобто вносити в офіційні документи звітності завідомо неправдиві відомості про нібито зроблених фінансових операціях. Далі готівкові кошти передавати клієнтам злочинної організації з вирахуванням винагороди в розмірі від 6 до 9% від суми платежу, які і будуть становити незаконний прибуток злочинної організації.

Отриману в результаті вчинення фіктивного підприємництва прибуток легалізувати, тобто частину прибутку використати для розширення сфери впливу і підтримки життєдіяльності злочинного об'єднання (внесення коштів в якості внеску до статутного фонду та створення нових фіктивних господарюючих суб'єктів, а також придбання вже створених підприємств і підприємств - банкрутів) , а частину грошових коштів розділити між усіма членами злочинної організації, в заздалегідь обговорених частках, з метою придбання матеріальних цінностей, рухомого і нерухомого майна.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 прийшли до висновку, що для здійснення злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють їхні незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, які спільно з ними і під їх керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Приблизно в середині 2007 року ОСОБА_3, з відома і згоди ОСОБА_2 і ОСОБА_4, запропонував ОСОБА_1 увійти до складу злочинної організації, з метою організації роботи з клієнтами - службовими особами або представниками реально діючих підприємств, які бажають скористатися послугами їх злочинного об'єднання для ухилення від сплати податків або розкрадання грошових коштів підприємств.

Ознайомившись з планом діяльності злочинної організації, очолюваної ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також зі своєю роллю в ній, маючи корисливі спонукання, ОСОБА_1 дала згоду на участь у діяльності злочинного об'єднання і вчинення злочинів у якості виконавця, а надалі як керівника окремої частини злочинної організації, що відповідає за отримання від клієнтів на банківські рахунки фіктивних підприємств коштів у безготівковій формі, переведення їх у готівкову форму і їх повернення клієнтам, за вирахуванням винагороди, що становив злочинний дохід організації.

На ОСОБА_1, як виконавицю у складі злочинної організації, а приблизно з середини 2008 року, як керівників окремої її частини, організаторами ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було покладено наступне:

- координація дій членів злочинної організації, щодо відкриття в банківських установ рахунків фіктивних підприємств, з встановленням програми віддаленого (дистанційного) керування цих рахунків «Клієнт-Банк»:

- встановлення в таємниці від представників банківських установ на свою комп'ютерну техніку програмного забезпечення віддаленого (дистанційного) доступу до управління рахунками «Клієнт-Банк»;

- ведення переговорів, в основному в телефонному режимі, з представниками реально діючих підприємств з перерахування та списання грошових коштів, відповідно до укладених безтоварними фінансово-господарськими угодами;

- ведення переговорів з представниками підприємств, які постачали для злочинної організації грошові кошти в готівковій формі, замість перерахованих грошових коштів у безготівковій формі, за вирахуванням винагороди таким підприємствам, у розмірі 1-2% від загальної суми;

- складання списку підприємств, яким необхідно було повернути грошові кошти в готівковій формі, за вирахуванням винагороди у розмірі від 6% до 9%, що становив злочинний дохід злочинної організації;

- передачу цього списку членам злочинної організації, що безпосередньо відповідає за повернення готівкових грошових коштів клієнтам злочинного об'єднання;

- зарахування та списання грошових коштів з рахунків підконтрольних злочинній організації фіктивних підприємств з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також з метою ускладнення процесів проведення перевірок співробітниками правоохоронних та контролюючих органів;

- надання звіту керівникам злочинної організації про проведені операції і розмір отриманих злочинних доходів.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 створили злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 і невстановлені слідством особи, які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об'єднання для вчинення тяжких, особливо тяжких та інших злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, які одночасно, перебуваючи в різних регіонах України, виконуючи відведену кожному роль, на протязі до жовтня 2011 року вирішили створити і зареєструвати ряд фіктивних підприємств.

Використовуючи вказані підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та інші члени злочинної організації увійшли в попередню змову з службовими особами ТОВ «Залізничавтоматика» код 34017368 м.Харків, ТОВ «МКС Україна» код 35044654 м. Дніпропетровськ та інших підприємств з реального сектора економіки і внаслідок укладення безтоварних фінансово-господарських операцій та вчинення службового підроблення, навмисно створили їм умови для ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також розкрадання грошових коштів підприємств.

У вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України підозрюється:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Дніпропетровська, не працююча, не заміжня, має на утримані має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не є депутатом, раніше не судиму, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкала: м. Дніпропетровськ, вул. 55 ВЛКСМ, 18.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

показаннями обвинуваченого ОСОБА_12, який показав, що ОСОБА_1 була однією з учасників «конвертаційного центру»;

аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4;

а також іншими доказами у своїй сукупності.

У звязку із тим, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів розслідування, вона оголошена у розшук. До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваної ОСОБА_1, вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у три місяці до 05 серпня 2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор Зубицький П.М., тел. робочий 056- 718-13-22; слідчий Вовк А.В., тел. робочий 056-756-50-01.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Вовк А.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 05серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко