Ухвала суду № 49954758, 07.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Промторг-М» про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 травня та 9 червня 2015 року у справах за позовом приватного підприємства «Промторг-М» до Дзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровський області,

в с т а н о в и в:

3 липня 2015 року приватне підприємство «Промторг-М». звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 травня та 9 червня 2015 року (справи №№ К/800/21262/15, К/800/25416/15 відповідно).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Об'єднання в одну заяву вимог про перегляд судових рішень по двом різним справам неможливе.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування по кожній конкретній справію.

Також до заяви не додано копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Промторг-М» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 5 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали приватному підприємству «Промторг-М».

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко