Ухвала суду № 49954755, 07.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового і речового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстав пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року .

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки до неї не додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня та 8 листопада 2013 року (справи №№ К/9991/67897/12, К-1257/10 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 посилається і на пункт 2 частини першої статті 237 КАС, проте не вказує, які саме норми процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах, не надає рішень на порівняння. Заявник не врахував те, що заява з цієї підстави може бути подана, якщо рішення в справі перешкоджає подальшому провадженню, а рішення, про перегляд якого він просить, не є таким.

За таких обставин заява потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 25 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко