Ухвала суду № 49949998, 08.11.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа №668/14990/13-к

н/п 1-кс/668/4590/13

УХВАЛА

08.11.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором по кримінальному провадженню №12013230000000640 за ознаками ч. 5 ст.368 КК України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у що є власністю ОСОБА_2 а саме: на частку статутного фонду ТОВ «МР-Гранд» код ЄДРПО 37781774 у розмірі 1000грн., ? частину автомобіля «Skoda Octavia» 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заборонивши розпоряджатися вказаним майном для ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 02.10.2013 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №12013230000000640. Також що санкція ст.368ч.5 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна і що без арешту майна неможливо забезпечити виконання можливого вироку суду в цій частині.

Дослідивши матеріали клопотання, та заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Ставлячи питання про арешт майна яке належить та зареєстроване на імя ОСОБА_3 слідчим не наведено достатніх доказів того, зареєстрований згідно довідки ДАІ на її імя автомобіль є не особистим майном ОСОБА_3, а сумісним спільним майном подружжя тобто і ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3 яка є власником автомобіля зазначеного у клопотанні не є підозрюваною по кримінальному провадженню, а тому відсутні підстави для обмеження її прав як власника майна.

Відповідно до вимог ст.57 Господарського кодексу України таке поняття як статутний фонд не існує що виключає можливість накладення арешту на його частку

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Олефіренка В.І. про арешт майна а саме: на частку статутного фонду ТОВ «МР-Гранд» код ЄДРПО 37781774 у розмірі 1000грн.; ? частину автомобіля «Skoda Octavia» 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4