Ухвала суду № 49947629, 23.08.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2015 Справа №607/14152/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області та СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12013210010000794 від 26 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 22 серпня 2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2013 року у ОСОБА_4, який перебував в м. Тернополі, по вул.15 квітня, 10, виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин обіг яких обмежено. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4, перебуваючи в м. Тернополі в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, психотропні речовини обіг яких обмежено амфетамін, який зберігав при собі та мав намір в подальшому його збути.

25 лютого 2013 року близько 14.30 години, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. 15 квітня, 10 в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану в невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину білого кольору в полімерному пакеті із застібкою, яка згідно з висновком експерта №2-185/13 від 21 березня 2013 року, відноситься до психотропних речовин амфеамін обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0022 грама, збув його ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено), за грошові кошти в сумі 200 грн. Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року та Таблиці №1, Списку №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12.12.2002 року, «амфетамін» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, у ОСОБА_4 який перебував в м. Тернополі, 28 травня 2015 року виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 28 травня 2015 року, перебуваючи в м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, психотропні речовини метамфетамін обіг якого обмежено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому його збути.

Так, 28 травня 2015 року близько 15.20 год., ОСОБА_4, перебуваючи на проспекті ОСОБА_7 в м. Тернополі, неподалік ЗОШ №18, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний у невстановленої слідством особи кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2-382/15 від 12 червня 2015 року , відноситься до психотропних речовин метамфетамін, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 0.0536г., збув його ОСОБА_8 (анкетні дані якої змінено), за грошові кошти в сумі 500 грн. Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року та Таблиці №1, Списку №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12.12.2002 року, «метамфетамін» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, у ОСОБА_4 який перебував в м. Тернополі, 12 серпня 2015 року виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 12 серпня 2015 року перебуваючи в м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року, незаконно придбав у ОСОБА_9, психотропну речовину метамфетамін обіг якого обмежено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому його збути. Так, 12 серпня 2015 року близько 16.20 год., ОСОБА_4, перебуваючи по вул. В. Великого в м. Тернополі, неподалік супермаркету «Барвінок», маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану у ОСОБА_9 кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2-659/15 від 18 серпня 2015 року, відноситься до психотропних речовин метамфетамін, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 0.0588г., збув його ОСОБА_10 Р,В. (анкетні дані якої змінено), за грошові кошти в сумі 500 грн.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року та Таблиці №1, Списку №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12.12.2002 року, «метамфетамін» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

21 серпня 2015 року о 22 год. 45 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст.ст. 208-211 КПК України затримано ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. З врахуванням цього, а також характеризуючих даних його підзахисного, просить застосувати щодо нього запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Крім цього, захисник ОСОБА_3 вказав на незаконне затримання його підзахисного ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати щодо нього запобіжний захід - домашній арешт.

Перевіривши клопотання, додані до нього матеріали заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 від 25 лютого 2013 року; протоколом добровільної видачі від 25 лютого 2013 року; протоколом огляду предметів від 22 березня 2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25 лютого 2013 року; висновком експерта № 2-185/13 від 21 березня 2013 року; рапортом ст. оперуповноваженого в ОСОБА_13 УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_14 від 28 травня 2015 року; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 28 травня 2015 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 28 травня 2015 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 28 травня 2015 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 28 травня 2015 року; протокол добровільної видачі від 28 травня 2015 року; протоколом огляду предметів від 29 травня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03 червня 2015 року; висновком експерта № 2-382/15 від 12 червня 2015 року; рапортом старшого о\у в ОСОБА_13 УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_15 від 12 серпня 2015 року; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 12 серпня 2015 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 12 серпня 2015 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 12 серпня 2015 року; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 12 серпня 2015 року; протоколом добровільної видачі від 12 серпня 2015 року; висновком експерта № 2-659/15 від 18 серпня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13 серпня 2015 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 21 серпня 2015 року.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінює в сукупності обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявності доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, стан його здоровя, наявність соціальних звязків підозрюваного на місці його постійного проживання та за місце роботи.

З врахуванням характеру вчинення злочину, а саме: підозрюваний, вчинив умисний корисливий злочин, групою осіб, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та те, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, даних, що характеризують його особу, а також стан його здоровя, соціальні звязки, слідчий суддя вважає, що в разі обрання підозрюваному іншого, більш мякого запобіжного заходу, він перешкоджатиме кримінальному провадженню чи ухилятиметься від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя, з огляду на стійку протиправну поведінку підозрюваного,беручи до уваги підвищений ризик щодо переховування його від органу досудового розслідування та скоєння нових злочинів, його майновий та сімейний стан, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, приходить до висновку про необхідність встановлення застави у розмірі наближеного до максимального, що узгоджується з вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України та буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених обовязків.

Також, як вбачається із ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

В обґрунтування законності затримання ОСОБА_4, прокурор та слідчий в судовому засіданні не змогли навести належних та переконливих підстав, визначених у ч.1 ст. 208 КПК України, у звязку із чим, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя визнає затримання останнього не законним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 22 год. 45 хв. 21 серпня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 22 год. 45 хв. 19 жовтня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_16: ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4наступні обовязки: не відлучатися із м. Тернополя, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Розяснити ОСОБА_4, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Визнати затримання підозрюваного ОСОБА_4 21 серпня 2015 року, відповідно до ст. 208 КПК України, незаконним. Копію ухвали направити в прокуратуру Тернопільської області для перевірки викладених у ній фактів та прийняття рішення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.