Ухвала суду № 49947532, 04.09.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 Справа №607/15147/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, захисників - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваної ОСОБА_5М.ї, в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України з вищою освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину інваліда, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді голови Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201520000000255 від 17 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з клопотання, відповідно до рішення 1 сесії, 4 скликання Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №2 від 16 листопада 2010 року «Про визнання повноважень Гаї-Шевченківського сільського голови обраного 31 жовтня 2010 року», рішення 18 сесії 2 скликання Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №157 від 24 березня 2005 року «Про присвоєння рангу Гаї-Шевченківському сільському голові» посадової особи місцевого самоврядування» ОСОБА_5 є Гаї-Шевченківським сільським головою Тернопільського району Тернопільської області, та якій присвоєно 7 ранг, який відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесено до 4 категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно п.2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, є керівники, заступники керівників органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях.

Згідно п. 34 ч.1 ст. 26, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частиною п.1,3 ст.12, п.2,3,8,20 ч.4 ст.42 вказаного Закону передбачено, що сільський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, веде особистий прийом громадян.

В силу вищевказаних вимог законодавства, Гаї-Шевченківський сільський голова ОСОБА_5 є службовою особою представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ч.1 ст.8, ч.2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» серед основних обов'язків посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» Гаї-Шевченківський сільський голова ОСОБА_5 є субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Положеннями ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частини 1 статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах

Крім того, статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до вимог ст. 118, 122 Земельного кодексу України, надання у власність громадянам земельних ділянок комунальної власності відповідної територіальної громади здійснюється сільськими, селищними, міськими радами. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Гаї-Шевченківський сільський голова ОСОБА_5, будучи службовою особою представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи 7 ранг 4 категорії посад місцевого самоврядування, являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з метою власного збагачення та в інтересах третіх осіб, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, в порушення ст.8, 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання протидії корупції», вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.

Так, під час виконання ОСОБА_5 повноважень Гаї-Шевченківського сільського голови Тернопільського району Тернопільської області, 17 липня 2015 року до неї на особистий прийом звернувся ОСОБА_7 з приводу можливості отримання безоплатно у власність земельної ділянки на території Гаї-Шевченківської сільської ради для будівництва індивідуальних житлових будинків та господарських будівель і споруд, оскільки відповідно до ст.121 Земельного кодексу України, кожен громадяни України має право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Під час вказаної розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі від ОСОБА_7 за сприяння у позитивному вирішенні питання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, подальше його затвердження та виділення ОСОБА_7 у власність земельної ділянки на території Гаї-Шевченківської сільської ради для будівництва індивідуальних житлових будинків та господарських будівель і споруд, з використанням наданої їй влади.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7, що на даний час відсутні вільні земельні ділянки, які б він міг отримати безоплатно у власність. Водночас, ОСОБА_5М, усвідомлюючи, що вирішення питання щодо виділення вказаних земельних ділянок входить до повноважень сільської ради, оскільки земельна ділянка знаходиться у межах населеного пункту, а вона як сільський голова уповноважена скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесії ради, а також підписувати прийняті сесією рішення, поставила вимогу ОСОБА_7, погрожуючи, що вона як Гаї-Шевченківський сільський голова, яка наділена владними повноваженнями, може посприяти у позитивному вирішенні питання про виділення ОСОБА_7 зазначеної земельної ділянки лише за умови передачі неправомірної вигоди в сумі 12 000 доларів США за 0,10 га земельної ділянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаної з її вимаганням, побоюючись бути викритим правоохоронними органами у вчиненні злочину, під час однієї із зустрічей, в кінці серпня 2015 року, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про те, що неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 12000 доларів США він повинен передати в завуальованій формі під виглядом благодійного внеску, який потрібно внести на розрахунковий рахунок споживчого кооперативу «ЖБК «Вікторія Гаї-Шевченківські».

ОСОБА_8 знаючи, що має право на безкоштовне отримання земельної ділянки, розцінюючи дії ОСОБА_5 як вимагання у нього неправомірної вигоди, розуміючи, що без вчинення останньою дій з використанням наданої їй влади, він не отримає земельної ділянки, у звязку із чим невиконання злочинних вимог ОСОБА_5 може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів щодо реалізації права на отримання такої земельної ділянки, змушений погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_5 щодо передачі неправомірної вигоди. Тим самим, ОСОБА_5 змусила ОСОБА_7 підкоритись своїм незаконним вимогам щодо надання неправомірної вигоди, оскільки його конституційним правам та інтересам загрожувала реальна небезпека.

01 вересня 2015 року на виконання незаконних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_7 близько 15.00 год. знаходячись в приміщенні Гаї-Шевченківської сільської ради, що за адресою с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області по вул. Тернопільська, 10, а саме в робочому кабінеті сільського голови, в ході контролю за вчиненням злочину передав, а ОСОБА_5 одержала квитанції АТ «Ощадбанк» від 01 вересня 2015 року №№ 55, 56 про здійснення ним оплати на вказаний ОСОБА_5 розрахунковий рахунок СК «ЖБК «Вікторія Гаї-Шевченківські» № 26000055106837, в розмірі 275000 грн. та 5 000 грн., а всього на загальну суму 280000 грн. неправомірної вигоди, що складає 459 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є згідно примітки 1 до ст. 368 КК України великим розміром, за сприяння ОСОБА_5 з використанням наданої їй влади у видачі рішення Гаї-Шевченківською сільською радою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га., подальше його затвердження та передачу у власність йому земельної ділянки.

У подальшому, ОСОБА_5, одержавши від ОСОБА_7 квитанції про сплату та вважаючи, що її незаконні вимоги щодо перерахування останнім, в користь вказаного нею СК «ЖБК «Вікторія Гаї-Шевченківські» коштів в якості неправомірної види, в сумі 280000 грн. виконані, з метою приховування своїх незаконних дій, наказала ОСОБА_7 написати завідомо недостовірну заяву, датовану за її вказівкою 27 березня 2015 року, про вступ у члени СК «ЖБК «Вікторія Гаї-Шевченківські», знаючи, що ОСОБА_7 членом цього споживчого кооперативну не являється, та завідомо недостовірну заяву про надання дозволу на складання проекту землеустрою, датовану за її вказівкою 26 червня 2015 року, наклавши на останній заяві свою резолюцію, датовану 26 червня 2015 року, нібито доручивши її розгляд землевпоряднику сільської ради ОСОБА_9

Після цього, ОСОБА_5 01 вересня 2015 року близько 15 год. 30 хв. передала ОСОБА_7 підписану нею як сільським головою та звірену печаткою сільської ради завідомо недостовірну виписку із рішення Гаї-Шевченківської сільської ради від 03 липня 2015 року №323 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок членам СК «ЖБК» Вікторія-Гаї-Шевченківські» для будівництва індивідуальних житлових будинків та господарських будівель і споруд» з Додатком №1, яким є витяг із списку членів кооперативну СК «ЖБК» Вікторія-Гаї-Шевченківські», згідно якого ОСОБА_7 надано як члену кооперативну дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, усвідомлюючи, що дане питання стосовно ОСОБА_7 на вказаній сесії не розглядалося та не вирішувалося.

Таким чином, Гаї-Шевченківський сільський голова Тернопільського району ОСОБА_5, будучи службовою особою представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи 7 ранг 4 категорії посад місцевого самоврядування, являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, в порушення ст.8, 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», під виглядом благодійного внеску, тобто в завуальованій формі, вимагала та одержала в користь третіх осіб - СК «ЖБК «Вікторія Гаї-Шевченківські», неправомірну вигоду в сумі 280000 грн., що складає 459 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є згідно примітки 1 до ст. 368 КК України великим розміром, за сприяння у видачі рішення Гаї-Шевченківською сільською радою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва індивідуальних житлових будинків та господарських будівель, подальше його затвердження та передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є необґрунтованою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які покликається прокурор та слідчий у клопотанні не доведені та належними доказами не підтвердженні, а ґрунтуються лише на припущеннях. Крім цього, просить врахувати, що підозрювана ОСОБА_5 хворіє, на утриманні у неї знаходиться неповнолітня дитина інвалід, яка потребує догляду. З врахуванням цього, а також характеризуючих даних його підзахисної, просить застосувати щодо неї запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 підтримав доводи адвоката ОСОБА_3

Підозрювана ОСОБА_5 заперечує щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених її захисниками.

Перевіривши клопотання, додані до нього матеріали заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01 вересня 2015 року, заявою ОСОБА_7 від 14 липня 2015 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 18 липня 2015 року, 31 липня 2015 року, копіями документів отримання земельної ділянки ОСОБА_7

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, яке може бути застосоване у разі визнання її судом винною, з метою уникнення такого покарання, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_5 є Гаї-Шевченківським сільським головою Тернопільського району Тернопільської області безперервно з 2002 року, що в цілому свідчить про високий соціальний статус останньої, наявність особистих знайомств та міцних звязків із посадовими особами високого рівня, перешкоджати здійсненнюкримінального провадження,оскільки вона має вплив на депутатів Гаї-Шевченківської ради, що дає їй можливість впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів щодо прийняття рішень по виділенню земельної ділянки ОСОБА_7, крім того, маючи доступ до землевпорядної документації ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи, які мають відношення до виділення ОСОБА_7 земельної ділянки на території с.Гаї Шевченківські Тернопільського району

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, що відноситься до корупційних діянь, які підривають довіру суспільства до демократичних державних процесів та перешкоджає економічному розвитку держави, стан здоровя ОСОБА_5, репутацію та міцність соціальних звязків підозрюваної ОСОБА_5, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, її вік, стан здоровя, сімейний та майновий стан, те, що вона є головою Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району, що слідчий суддя вважає виключним випадком, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 165 мінімальних заробітних плат, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 18 год. 45 хв. 01 вересня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 45 хв. 29 жовтня 2015 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5заставу в розмірі 165 мінімальних заробітних плат, що становить 200970 (двісті тисяч девятсот сімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_10: ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5наступні обовязки: зявлятися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, а також родичами ОСОБА_7, які проживаю у селі ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29; не відвідувати ОСОБА_30 сільську раду Тернопільського району Тернопільської області; носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_5, що якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.