Справа №576/3047/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ТимощенкоНомер провадження 11-кп/788/576/15 Суддя-доповідач - Демченко М. О. Категорія - 48
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
09 вересня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката Кічі В.В. і клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.367 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною зі здійсненням парашутних стрибків строком на 2 роки, без сплати штрафу, змінено міру запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Кіча В.В. оскаржив вирок суду вівд 29.09.2015 р. Одночасно подав апеляційну скаргу і клопотання, в яких просить змінити вироком ОСОБА_3. запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання, змінене судом під час судового провадження.
Вимога адвоката Кічі В.В. щодо окремого розгляду питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3, прийняту при винесенні вироку не ґрунтується на вимогах закону.
Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, вирішується судом при постановленні вироку і таке рішення було прийтято під час судового розгляду.
За таких обставин, оскільки захисником - адвокатом Кічі В.В. подана апеляційна скарга та клопотання на рішення суду у вироку, яке не підлягає самостійному оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою і клопотанням слід відмовити тому, що відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають.
Виходячи з цього, відповідно до ч.4 ст. 399, ч.2 ст. 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою та клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3.- адвоката Кічі В.В. на рішення суду про зміну запобіжного заходу за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_3.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою і клопотанням та доданими до них документами невідкладно надіслати особі, яка її подала - адвокату Кічі В.В.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя М. О. Демченко
Судове рішення № 49945391, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 09.09.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 576/3047/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: