Ухвала суду № 49944056, 14.11.2011, Путивльський районний суд Сумської області

У Х В А Л А 2-426/11

14.11.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUPWGK НОМЕР_1 від 18.03.2008 року в розмірі 43961, 50 грн. звернути стягнення на предмет застави згідно договору іпотеки від 18.03.2008 року житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по пров. Кузнєчному, 5 в м. Путивль Сумської області, а також виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають в цьому будинку.

У відповідності до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, п.п а п. 1 ст. 3 Декрету КМУ Про державне мито від 30.04.93. (зі змінами), з позовних заяв сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, п.п д п. 1 ст. 3 Декрету КМУ Про державне мито від 30.04.93. (зі змінами), із позовних заяв про зміну або розірвання договору найму житлових приміщень, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно та з інших позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) сплачується судовий збір у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Тобто підлягало сплаті 448,12 грн. судового збору.

Позвачем при подачі позову сплачено 363,48 грн., тобто підлягає доплаті 84,64 (448,12-363,48) грн.

Також позивачем при подачі позову було сплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, але не на той рахунок.

Крім того, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів отримання відповідачкою повідомлення про порушення основного зобовязання за кредитним договором та вимоги про добровільне звільнення житлового будинку, або підстав звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків, шляхом:

- доплати судового збору в розмірі 84,64 грн. на р/р 31414537700279 ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, одержувач місцевий бюджет, м. Путивль,ЄДРПОУ 23635161, код платежу 22090100;

- сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. на р/р 31210259700278 ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, одержувач - державний бюджет, Путивльський район, ЄДРПОУ 23635161, код платежу 22050001;

- зазначення доказів отримання ОСОБА_1 повідомлення про порушення основного зобовязання за кредитним договором та вимоги про добровільне звільнення житлового будинку.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2