Ухвала суду № 49932304, 08.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 310/1949/15-ц

Провадження № 22-ц/778/5574/15

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсними, зупинення нарахування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яке оскаржує ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 було ухвалено 26.06.2015 року, проте у вступній та прохальній частині апеляційної скарги зазначено про оскарження рішення, яке ухвалено 26.07.2015 року.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2015 року по даній справі взагалі не ухвалювалося.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, з правильним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення суду в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: