Ухвала суду № 49931630, 09.09.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.09.2015

ЄУН № 337/3111/15-ц

2-п/337/64/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування владників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Український професійний банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Банк ПАТ «УПБ» в особі ОСОБА_3 відділення ПАТ «УПБ» про захист прав споживача шляхом стягнення депозиту, пені та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015р. до суду надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення в якій заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане рішення та призначити справу в загальному порядку зазначаючи, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Банк ПАТ «УПБ» в особі ОСОБА_3 відділення ПАТ «УПБ» про захист прав споживача шляхом стягнення депозиту, пені та моральної шкоди. Неявка представника ПАТ «УПБ» в судове засідання обґрунтовується початком процедури виведення ПАТ «УПБ» з ринку, шляхом запровадження у нього тимчасової адміністрації та відсутністю фінансування на відправлення кореспонденції. На підставі постанови Правління Національного банку України від 28 травня 2015 року №348 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський професійний банк» до категорії неплатоспроможних», на підставі чого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №107 від 28.05.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «УПБ», згідно з яким з 29.05.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський професійний банк».

Крім того зазначає, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, крім випадків встановлених в цій статті.

Вимоги вкладника ОСОБА_2 були включені до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми та виплачуються вкладникам через банки агенти після офіційного оприлюднення відомостей про початок виплат.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, необхідні для розгляду заяви, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до Банк ПАТ «УПБ» в особі ОСОБА_3 відділення ПАТ «УПБ» про захист прав споживача шляхом стягнення депозиту, пені та моральної шкодизадоволено частково та зобовязано ПАТ «УПБ» видати ОСОБА_2 готівкою одноразовою операцією через касу депозитний вклад за договором банківського вкладу «Універсальний» від 03.11.2014 року №307387 в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США . В іншій частині позову відмовлено. Крім того з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір 264,74грн.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи є зворотне повідомлення, що свідчить про належне повідомлення відповідача щодо часу та місця розгляду справи, призначеного на 14 липня 2015 року (а.с. 27) та на 29 липня 2015 року (а.с.33), проте представник позивача в судові засідання не зявився, заперечень проти позову не подавалось.

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 28 травня 2015 року № 348 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський професійний банк» до категорії неплатоспроможних», на підставі чого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №107 від 28.05.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «УПБ», згідно з яким з 29 травня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський професійний банк».

Даних про дату отримання заявником заочного судового рішення матеріали справи не містять.

Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши зібрані в справі докази вважає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду слід поновити та заочне рішення суду від 29.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Банк ПАТ «УПБ» в особі ОСОБА_3 відділення ПАТ «УПБ» про захист прав споживача шляхом стягнення депозиту, пені та моральної шкоди, підлягає скасуванню оскільки представник відповідача не був присутній на слуханні справи, тому не зміг надати суду відповідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 230-232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування владників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Український професійний банк» ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування владників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Український професійний банк» ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Банк ПАТ «УПБ» в особі ОСОБА_3 відділення ПАТ «УПБ» про захист прав споживача шляхом стягнення депозиту, пені та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, каб. 11.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: