Рішення № 49930357, 02.09.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2310/15-ц

Провадження №: 2/332/870/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Тарадюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснив, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи з 18.11.2013 року 10.12.2013 року було видано виконавчий лист.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи позивач надав до суду заяву, в якій вказав, що проти стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. не заперечує.

На той час позивач працював приватним підприємцем і офіційний його дохід був достатнім для того, щоб утримувати не лише себе, а й сплачувати аліменти на свою повнолітню доньку ОСОБА_3.

Проте, у зв'язку з кризовою ситуацією в країні в позивача жахливо змінилась ситуація щодо його заробітку.

На сьогоднішній день позивач нічим не займається, крім вищезазначеної підприємницької діяльності, яка на даний час не приносить доходу.

Позивач не має можливості влаштуватись на роботу із заробітком, необхідним та достатнім для утримання себе і його повнолітньої доньки.

Крім того, позивачем була куплена квартира АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 26.12.2006 року, яку він здавав за договором оренди.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ОСОБА_2, матір'ю дочки ОСОБА_3, визнано право власності за вищевказану квартиру і тому на даний час в колишньої дружини є можливість також здавати в оренду квартиру.

Крім цього, у позивача є неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій виповнилось 4 роки і його громадянська дружина знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати.

Позивач вважає, що його матеріальний стан на даний час не дає можливості сплачувати аліменти в розмірі по 1000 грн.

У зв'язку із зміною матеріального стану позивача у нього утворилась заборгованість за кредитним договором, внаслідок чого АКБ «Альфа банк» подав до позивача позов про стягнення заборгованості.

Повнолітня дочка позивача ОСОБА_3 проживає не зі своєю матір'ю, а проживає з громадянським чоловіком, працює та самостійно утримує себе.

Позивач просить зменшити розмір аліментів і стягнути з нього аліменти не по 1000 грн. а по 366 грн.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, оскільки факт погіршення матеріального стану позивачем не доведений. Позивач вказав, що він має ще дитину, але дитина народилась не в шлюбі, а із свідоцтва про народження ОСОБА_4 не вбачається відповідно до якої статті Сімейного кодексу України проведена державна реєстрація народження Наявність у позивача заборгованості за договором кредиту також не доведена позивачем, оскільки відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили.

Кредит був отриманий ще у 2008 році на покупку чергової квартири і поручителем о даному кредиту виступає ОСОБА_2. Як вбачається із рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було проведено поділ майна, згідно з яким у власність ОСОБА_2 виділено квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 - квартира за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином, у власності позивача знаходяться об'єкти нерухомого майна, що свідчить про матеріальний стан, який дає йому можливість сплачувати аліменти.

Щодо наявності у ОСОБА_3 громадянського чоловіка та щодо мешкання її окремо від матері, не підтверджено належними доказами.

Згідно довідки, виданої деканом факультету економіки і управління Запорізького національного технічного університету, ОСОБА_3 є студенткою бюджетної форми навчання Ш курсу і стипендію не отримує з 01.04.2014 року.

Доказів того, що позивач проживає однією сім'єю з новою дружиною ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_4, позивачем не надано.

Отже, позивачем не надано жодного доказу того, що у нього погіршився матеріальний стан або змінився сімейний стан. Позивач є молодою, працездатною особою, хронічними захворюваннями не страждає.

У судовому засіданні представник відповідача росить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача, представника відповідача - адвоката Броннікової О.В., суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 року, що сторони по справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2011 року.

Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якої стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 року.

У судовому засіданні було встановлено із свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що її батьком записаний ОСОБА_1, але доказів того, що позивач проживає однією сім'єю з новою дружиною ОСОБА_6 , шлюб з якою не зареєстрований, та донькою ОСОБА_4, позивачем не надано.

Як вбачається із рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у 2013 році було проведено поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з яким у власність ОСОБА_2 виділено квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 - квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, у власності позивача знаходяться об'єкти нерухомого майна, що свідчить про матеріальний стан, який дає йому можливість сплачувати аліменти.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох та більше дітей, суд визначає єдину частку заробітку (доходу матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших підстав, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може призначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує як стан здоров'я та матеріальне становище дитини, так і стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач є приватним підприємцем, тобто має непостійний дохід.

Народження другої дитини у позивача у незареєстрованому шлюбі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Позивачем не надано жодного доказу суду того, що у нього погіршився матеріальний стан. Позивач є молодою, працездатною особою, має спеціальну середню освіту, хронічними захворюваннями не страждає. Інших аліментних зобов'язань позивач немає.

Також суд не узяв до уваги пояснення позивача, що він має кредитні зобов'язання у зв'язку із змінами матеріального стану, оскільки як вбачається із позову ПАТ «Альфа Банк» , який позивач додав до свого позову, кредит позивачем отримано щ у 2008 році і поручителем виступає також і його колишня дружина ОСОБА_2

Суд звернув увагу, що на момент стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у 2013 році, у ОСОБА_1 існували кредитні зобов'язання, він мав вже другу дитину ОСОБА_4, 2010 року народження.

Щодо відсутності у позивача доходу від підприємницької діяльності, суд не приймає до уваги, тому що дохід від такої діяльності може бути нерегулярним і це ніяк не може вплинути на матеріальний стан позивача.

Тобто, ні сімейний стан, ні матеріальний стан ОСОБА_1 не змінився і тому немає підстав для зменшення розміру аліментів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3 в колишньому розмірі і тому його позов не знайшов свої докази, і не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова