Ухвала суду № 49929944, 08.09.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/1587/15-к Провадження№ 1-кп/311/153/2015

08.09.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., прокурора Соловей Т.М., захисника неповнолітнього ОСОБА_1 - особи, що не досягла віку кримінальної відповідальності, законного представника неповнолітнього - матері ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно особи, що не досягла віку кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, учня 8-го класу КЗ «Василівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької облради, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.249 ч.1 КК України та за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст.304 ч.1, ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно особи, що не досягла віку кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України ОСОБА_1, який 20 квітня 2015 року, в м.Василівка Запорізької області за попередньою змовою з ОСОБА_3, приблизно о 21 год. з метою незаконного зайняття незаконним рибним добувним промислом, яке заподіло істотну шкоду, умисно, знаходячись в акваторії Каховського водосховища річки Дніпро поблизу м.Василівка Запорізької області, на надувному човні вийшли на воду, в порушення: ст.10 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року, в період часу з 21 год. 10 хв. 20 квітня 2015 року до моменту затримання співробітниками Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області о 00 год. 10 хв. 22 квітня 2015 року, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки, під час якого незаконно виловив: одну особину судака вартістю, згідно розрахунку до Додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 510 грн.; 71 особину плітки, вартістю, згідно розрахунку до Додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 85 грн. за одну особину, а всього на суму 6035 грн. Вказаними діями, згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 6545 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що до скоєння злочину його спонукав ОСОБА_3 з яким він в ніч з 20 на 21 квітня 2015 року на його човні, сітками, які належали ОСОБА_4 ловив рибу, після чого їх затримали працівники міліції, вилучили човен, сітку та виловлену рибу. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних дій знайшла своє підтвердження у досліджених судом доказах.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду давали аналогічні покази та пояснили, що в ніч з 20 на 21 квітня 2015 року вони несли службу по охороні громадського порядку, в тому числі на території природного заповідника «Лиса гора2 у м.Василівка, де ними були виявлені та затримані ОСОБА_3. та неповнолітній ОСОБА_1, які на човні підпливли до берега, у них були виявлені мішки з сіткою та рибою. Вони викликали слідчо-оперативну групу. Слідчий складала протокол огляду, під час якого були оглянуті та вилучені: гумовий човен, сітка, виловлена риба, яку як пояснювали ОСОБА_3. та ОСОБА_1 вони ловили для власного споживання, сього було близько 70-ти особин «політки» та 1 особина судака.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого разом зі своїм другом ОСОБА_8, в ніч з 20 на 21 квітня 2015 року вони були присутні на території заповідника «Лиса гора» при складанні працівниками міліції протоколу огляду гумового човна, в якому в мішках лежала сітки та свіже виловлена риба. Присутні при огляді місця події ОСОБА_3 та ОСОБА_9 говорили, що вони ловили рибу сіткою для власних потреб. При цьому ОСОБА_3 дуже хвилювався, бо у нього тремтіли руки. Він особисто читав складений слідчим протокол огляду та його підписував. Човен, сітка та риба були вилучені працівниками міліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події 22 квітня 2014 року, на території вказаного вище заповідника слідчим за участю понятих ОСОБА_8, ОСОБА_7 та дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено: гумовий човен, сітку та рибу: 71 особин «плітки», 1 особину «судака». З показів обвинуваченого, неповнолітнього ОСОБА_1, вказаних вище свідків слідує, що вказані речі та риба були вилучені саме у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вилучене визнано речовими доказами: сітка та риба - 71 особина «плітки» та 1 особина «судака», передані відповідно до акту опису майна та квитанцій, розписки провідному Держрибінспектору Єрмоленко К.О.; гумовий човен - переданий до камери зберігання речових доказів Василівського РВ ГУМВС (квитанція №700).

Відповідно до заключення іхтіолога, шкода, завдана рибному господарству України внаслідок вилову за вказаних вище обставин, здійсненого в період нересту риби та внаслідок вилову цінних видів риби, та вказаних вище особин риби, є істотною. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, здійсненому відповідно до Такс, затверджених Кабінетом міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, загальна сума шкоди становить 6545 грн. Вказані заключення та розрахунок ніким не оспорювалися та визнані обвинуваченим.

Органами досудового слідства зазначений злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_11 - мати ОСОБА_2 , відмовилася в суді від дачі свідчень в якості свідка, відповідно до положень ст.63 Конституції України. Суду пояснювала, що човен, який був вилучений працівниками міліції належить її сину. Батько її сина помер. Просила передати сина під її нагляд, запевнила, що вона має вплив на нього та зможе забезпечити його належну поведінку.

Представник неповнолітнього - адвокат ОСОБА_12 просить суд застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру - у вигляді передачі під нагляд матері.

Представники Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, просять розглядати клопотання без їх участі.

Прокурор просить клопотання задовольнити та передати неповнолітнього під нагляд матері строком на 1 рік.

Оцінивши в сукупності надані докази суд вважає, що знайшла своє підтвердження та повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України. Суб'єктом даного злочину є особа, яка досягла 16-річного віку. Вказаний злочин ОСОБА_1 вчинив не досягши 16-ти літнього віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили заперечень щодо всіх встановлених обставин, відповідно до ст. 105 КК, у цьому разі суд застосовує до

неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як, зокрема передача під нагляд батькам - у даному випадку матері, яка сама виховує сина.

Доля речових доказів вирішена судом вироком відносно ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 484, 488, 490, 497, 500-501, 532 КПК України, ст. 105 КК України, суд -

УХВАЛ И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру - передати його під нагляд матері ОСОБА_2 строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області І.В.Кочева