Рішення № 49928153, 20.05.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1570/10

Номер рядка стат.звітч 26

Код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 травня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розгнувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну

справу за позовною заявою ПАТ «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1» звернулося до Мукачівського

міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за

кредитним договором в розмірі 114029 (сто чотирнадцять тисяч двадцять дев»ять) грн. 55

коп.. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2006 року, між АКБ

«Райффазенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обов»язків якого є Публічне

акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний

договір № СL801/118/2006 від 04 вересня 2006 року, згідно якого останній отримав кредит в

розмірі 18616 (вісімнадцять тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 33 центів і

зобовязався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на

умовах, що визначені в кредитному договорі. У строк, зазначений в кредитному договорі,

відповідач кредит та нараховані відсотки по кредиту не сплатив, чим порушив умови

кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав

повністю, навівши вищевказані доводи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового

розгляду справи в судове засідання не з»явився повторно про причину неявки суд не

повідомив. Зі згоди представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у

відсутності відповідача, з додержанням вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у

справі доказів з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із

наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № СL801/11 8/2006 укладеного 04 вересня 2006

року та кредитної заявки від 04 вересня 2006 року на поточний рахунок №26205101710448

відкритий у відділені РБУ в м.Мукачево, МФО 312657, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі

18616 (вісімнадцять тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 33 центів і зобов'язався

повернути зазначену суму та плату за користування кредитом в розмірі 12,49% річних до

04 вересня 2012 року.

Згідно розрахунку на суму простроченого забов'язання по кредитному договору №

СL801/118/2006 від 04 вересня 2006 року, станом на 22 березня 2010 року загальна сума

заборгованості відповідача ОСОБА_2 складає - 14324 (чотирнадцять тисяч триста двадцять

чотири) доларів США 96 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.03.2010 року

становило в перерахунку на національну валюту 114029 (сто чотирнадцять тисяч двадцять

ть) грн. 55 коп..

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК

України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або

законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він

зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не

звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового

зобов"язання.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з

другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» про стягнення

боргу за кредитним договором з ОСОБА_2, є підставними і такими, що

підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про

стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в

користь АТ «ОТП ОСОБА_1» м.Київ, вул. Жилянська,43, Код ЄДРПУО 21685166, заборгованість

в розмірі 114029 (сто чотирнадцять тисяч двадцять дев»ять) грн. 55 коп., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., та

судовий збір в розмірі 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.Е. Камінський