Рішення № 49927779, 07.09.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
07.09.2010
Номер справи
2-2252/10
Номер документу
49927779
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №2-2252/2010 року ряд.стат.звіту № 26

код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІ ШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді МоничВ. О.

при секретарі Решко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 29 418,73 гривень за кредитним договором №81079-сгеd від 08.08.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 29 418,73 гривень, заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через засоби масової інформації.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 08.08.2007 року отримала у ПАТ КБ „ПриватБанк строковий кредит в сумі 6 000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок згідно договору №81079-сгеd від 08.08.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2009 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором - виникла сума боргу в розмірі 29 418,73 гривень, заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.б), кредитний договір (а.с.8-10), договір про відкриття картрахунку (а.с.10-11).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611. 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 275,51 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, суд, заочно -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.2381900167, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 29 418 (двадцять девять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 73 коп., за кредитним договором №81079-сгеd від 08.08.2007 року на р\р №29098829000000 та судові витрати 294,19 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи на р\р №64993919400001 в тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г оловуючий ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 49927779 ?

Документ № 49927779 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 49927779 ?

Дата ухвалення - 07.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 49927779 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49927779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 49927779, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 49927779, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 07.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 49927779 відноситься до справи № 2-2252/10

Це рішення відноситься до справи № 2-2252/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49927778
Наступний документ : 49927780