Decision № 49927779, 07.09.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
07.09.2010
Case No.
2-2252/10
Document №
49927779
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-2252/2010 року ряд.стат.звіту № 26

код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІ ШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді МоничВ. О.

при секретарі Решко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 29 418,73 гривень за кредитним договором №81079-сгеd від 08.08.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 29 418,73 гривень, заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через засоби масової інформації.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 08.08.2007 року отримала у ПАТ КБ „ПриватБанк строковий кредит в сумі 6 000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок згідно договору №81079-сгеd від 08.08.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2009 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором - виникла сума боргу в розмірі 29 418,73 гривень, заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.б), кредитний договір (а.с.8-10), договір про відкриття картрахунку (а.с.10-11).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611. 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 275,51 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, суд, заочно -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.2381900167, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 29 418 (двадцять девять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 73 коп., за кредитним договором №81079-сгеd від 08.08.2007 року на р\р №29098829000000 та судові витрати 294,19 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи на р\р №64993919400001 в тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г оловуючий ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 49927779 ?

Документ № 49927779 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 49927779 ?

Дата ухвалення - 07.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 49927779 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49927779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49927779, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 49927779, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 49927779 refers to case No. 2-2252/10

This decision relates to case No. 2-2252/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49927778
Next document : 49927780