Ухвала суду № 49923304, 19.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/742/14-к

Провадження № 1-кп/127/474/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого суддіШидловського О.В.,

при секретаріМакаренко С.П.,

за участю прокурора -Хоменка П.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

перекладачаОСОБА_3

потерпілоїОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №120130310390004097 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №120130310390004097 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в звязку із спливом двомісячного строку з дня продовження строку його утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній вчинив велику кількість корисливих злочинів, збитки потерпілим не відшкодував, існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України можливість переховування від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у провадженні, їх залякування, а також у звязку з неявкою в судові засідання, а також вчинювати інші кримінальні правопорушення, а тому просив продовжити, обвинуваченому ОСОБА_1, строк тримання під вартою терміном на два місяці.

Захисник ОСОБА_2 просив суд обрати міру запобіжного заходу його підзахисному не повязаного з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 з приводу продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Згідно положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» терміном на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19 серпня 2014 року до 17 жовтня 2014 року у вигляді утримання під вартою в СІЗО Вінницької тюрми №1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, ОДЕРЖУВАЧ: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Код ЄДРПОУ: 26286152, Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МФО: 802015 р/р : 37310009000080.

В разі внесення застави ОСОБА_1 покласти на нього, кілька обовязків, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: