Ухвала суду № 49921461, 09.09.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1082/2015

130/2532/15-ц

У Х В А Л А

09.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.02.2010 р., що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, комісії та пені за користування кредитом та штрафами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема, позивач у своєму позові вказує про те, що 24.02.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також позивач зазначає, що відповідачем несвоєчасно виконуються умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 31.07.2015 р. відповідач має заборгованість та йому нараховано штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову, однак не вказує з якого часу відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за пенею та комісією у сумі 1560,00 грн. позивачем не викладено яким саме пунктом договору передбачено такі нарахування та який саме вид нарахувань пеня чи комісія, які мають різну правову природу, нараховано боржнику. Також вказуючи у позові, що кошти відповідачу були надані у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не зазначає цей строк, не вказує чи продовжувався він і на який строк, хоча при цьому посилається на умови кредитного договору, які передбачають право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі.

Крім того, позивачем, яким направлено позов до суду 04.09.2015 р., не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки сплачено 243,60 грн., а відповідно ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір» з 01.09.2015 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків та оплати позову судовим збором на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001)у сумі 974,40 грн. у відповідності до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір» в редакції від 16.07.2015 р., яка діє з 01.09.2015 р., що зазначені судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову та оплати позову судовим збором на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя