Ухвала суду № 49921452, 04.09.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/181/2015

138/2008/14-к

У Х В А Л А

04.09.2015 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Саландяк О.Я., Камінського В.П.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

прокурора Швеця А.В.,

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/181/2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020220000254 від 11 квітня 2013 року, -

у с т а н о в и в :

Після відкладення підготовчого судового засідання до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/130/236/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України - у вчиненні того ж злочину, який інкримінується обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В зв'язку з цим прокурор заявив клопотання про об'єднання в одне провадження цих двох кримінальних проваджень, оскільки один злочин вчинений кількома обвинуваченими, зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо об'єднання справ в одному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв'язку із похилим віком та поганим станом здоров'я. За згодою з учасниками судового провадження колегія суддів вирішила провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України, у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні установлено, що 25 серпня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке було вчинене за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України необхідно об'єднати в одному провадженні.

Крім цього, термін запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року - 07 вересня 2015 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

В зв'язку з цим прокурор просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, подавши відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у зв'язку з тим, що у неї на утриманні неповнолітня дитина, яку вона не бачила півтора року; а її мати в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтримав клопотання своєї підзахисної. Подав суду довідку № 1471 від 02 вересня 2015 року Муровано-Куриловецької лікарні Вінницької області про перебування ОСОБА_8 з 02 вересня 2015 року на стаціонарному лікуванні з приводу лівобічної ниркової коліки.

Прокурор просив відмовити у заміні обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 просили вирішити клопотання про звільнення з-під варти на розгляд суду.

Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на два місяці з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не зникли, тому ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених.

Керуючись ст.ст.199, 325, 331 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Об'єднати в одному провадженні кримінальне провадження № 1-кп/130/181/2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/130/236/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, присвоївши об"єднаній справі № 138/2008/15-к, провадження № 1-кп/130/181/2015.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці - з 07 вересня 2015 року по 07 листопада 2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці - з 07 вересня 2015 року по 07 листопада 2015 року.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/130/181/2015 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України, відкласти на 11 г 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді О.Саландяк

В.Камінський