Ухвала суду № 49921145, 08.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5022/15-ц

Категорія 58

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва, третя особа - ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва, третя особа - ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

По справі призначались судові засідання, однак позивачі та представник позивачів у судове засідання не з'явилися та від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 22 червня 2015 року та 08 вересня 2015 року.

Про розгляд справи 22 червня 2015 року представник позивачів був повідомлений належним чином (а.с. 26), проте у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 08 вересня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У судове засідання 08 вересня 2015 року представник позивачів був повідомлений належним чином (а.с.37), однак повторно не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивачі повторно не з'явилися у судове засідання та не подавали заяву про розгляд справи за відсутності їх, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва, третя особа - ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна