Постанова № 49920245, 14.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5470/13-п

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Чернігова, працюючу головним

бухгалтером ТОВ «Карпатські мінеральні води»,

проживаючу по АДРЕСА_1,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ТОВ «Карпатські мінеральні води», що знаходиться в м. Києві по вул. Турівській, 18/20, 12 квітня 2013 року виявлено, що за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р. головний бухгалтер цього товариства ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищила від'ємне значення оподаткування податком на прибуток за 2012 р. на суму 494406,00 грн.; занизила податок на прибуток на загальну суму 302118,00 грн., в томі числі за третій квартал 2012 р. на суму 91245,00 грн. та четвертий квартал 2012 р. на суму 210873 грн.; занизила суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 100234,00 грн., в тому числі за травень 2012 р. на суму 1333,33 грн., за червень 2012 р. на суму 8800,00 грн., за серпень 2012 р. на суму 12934,00 грн., за вересень 2012 р. на суму 67500,00 грн., за грудень 2012 р. на суму 6666,67 грн.; подала не в повному обсязі податкову звітність про суми доходів нарахованих на користь платника податків та суми отриманої з них податків, яке на момент складання протоколу триває та не усунуте.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилась, вину не визнала, пояснила, що в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не вбачає, оскільки порушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення суперечать нормам чинного законодавства України. Повідомила, що оскільки порушення зазначені у протоколі вчинені у 2012 році, тому розпочате провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, протягом яких може бути накладено стягнення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 12.04.2013 р. №348/22.2/31778022, копією наказу №39 від 05.07.2011 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки у період, за який проводилась перевірка, була відповідальною за фінансово-господарську діяльність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, оскільки, правопорушення є триваючим та виявлено 12 квітня 2013 року.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський