Рішення № 49919368, 12.08.2010, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-682/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 серпня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Думенко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступне.

Позивач 30 листопада 2007 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 250000 дол.США та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 29 листопада 2014 року.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 27 серпня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 253427,89дол. США, що за курсом НБУ становить 2024635,41 грн.

Відповідач ОСОБА_2 30 листопада 2007року уклала з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язалася нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов»язань.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 2024635,41 грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1700грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилися, не повідомили причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. В зв»язку з цим суд вважає за можливе за згодою представника позивача розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі доказів наданих позивачем та постановити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 30 листопада 2007 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 250000 дол.США та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 29 листопада 2014 року, що підтверджується копією договору, графіком погашення кредиту. Тобто договором встановлений обовязок відповідача повернути кредит частинами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 30 листопада 2007року уклала з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язалася нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов»язань, що також підтверджено договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 27 серпня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 253427,89дол. США,з яких заборгованість по тілу кредиту складає 225040,55дол. США, несплачені відсотки 16034,43дол. США, штраф 9363,75 дол. США та пеня за порушення умов кредиту 2989,16дол. США, що за курсом НБУ станом на 27 серпня 2009 року всього становить 2024635,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Тобто відповідач прострочив повернення чергової частини кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків. Така ж відповідальність наступає у поручителя ОСОБА_2 згідно укладеного нею договору, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 651, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224- 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ заборгованість за договором позики в розмірі 2024635,41грн., перерахувавши вказані кошти на р/р № 29096800002519 в філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ, код. ЄДРПОУ 26311045, МФО № 356505.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат по сплаті ІТЗ, перерахувавши вказані кошти на р р №29096800002519 в філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ, код ЄДРПОУ 26311045, МФО№ 356505.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шо його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти лнів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя