Рішення № 49916229, 25.08.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

Справа № 644/6045/15-ц

Провадження № 2/644/1867/15

25.08.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків у порядку регресу», ціна позову: 22508,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків у порядку регресу», ціна позову: 22508,38 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 27.02.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування АСЮ363926, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3. 24.08.2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Рено" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 Винним у ДТП визнано ОСОБА_1. Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1. ст. 33 цього Закону, а саме не пізніше трьох робочих днів повідомити страховика про настання ДТП. Всупереч вимогам Закону повідомлення про настання страхового випадку ні від страховика, ні від водія забезпеченого транспортного засобу, взагалі, не надходило. Таким чином, відповідач вважає, що має право на стягнення в порядку регресу відшкодування шкоди, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в засідання для розгляду позовної заяви не з'явився, просив розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, позовні вимоги не оспорював, письмових заперечень суду не надав, і тому суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України.

З урахуванням думки сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази окремо та в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

27.02.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування АСЮ363926, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 (а.с. 4).

24.08.2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Рено" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3.

Винним у ДТП згідно постанови Печенізького районного суду Харківської області від 22.09.2013 року визнано ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням у результаті вищевказаної ДТП автомобіля "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 46791,13 грн., що підтверджується звітом автотоварознавчого дослідження № 597/09/13 (а.с. 12).

Розмір виплати страхового відшкодування склав 22508,38 грн. та був розрахований наступним чином: 46791,13 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 4493,68 грн. (податок на додану вартість) - 19829,07 грн. (коефіцієнт фізичного зносу на запчастини) - 510 грн. (франшиза, встановлена полісом) + 550 грн. (вартість проведення експертизи) = 22508,38 грн. (розрахунок а.с. 7).

На підставі повідомлення потерпілої особи про подію та заяви на виплату страхового відшкодування від 30.08.13 року, сформованого страхового акту № 1564/13/50/ЦВ04/01/2, страховик на виконання умов договору страхування виплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування у розмірі 22508,38 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 27).

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1. ст. 33 цього Закону, а саме не пізніше трьох робочих днів повідомити страховика про настання ДТП.

Всупереч вимогам Закону повідомлення про настання страхового випадку ні від страховика, ні від водія забезпеченого транспортного засобу, взагалі, не надходило.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування шкоди за відповідача, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, суд задовольняє позов і стягує з відповідача на користь позивача вказані суми відшкодування у розмірі 22508,38 грн..

Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовій збір, який позивач сплатив при пред'явленні позову до суду, що підтверджується квитанцією сплати держмита у розмірі 243,60 грн..

Керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 88,107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 , 208, 209, 220 , 224- 226 , 294 , 295 ЦПК України та ч. 1 ст. 1188 ЦК України, ч. 1 ст. 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків у порядку регресу», ціна позову: 22508,38 грн, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01135, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125, МФО 30023, р.р. № 26507011125753 в ПАТ «Укрсоцбанк») суму збитків 22508,38 грн. в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01135, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125, МФО 30023, р.р. № 26507011125753 в ПАТ «Укрсоцбанк») судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Маслов М.І.