Ухвала суду № 49916076, 09.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15710/15-к

Номер провадження 1-кс/643/1357/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Задорожної А.М.,

за участю: секретаря Тугайбей В.В.,

прокурора Корбань В.В.,

слідчого Бояренка А.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області Бояренка А.Ю. по кримінальному провадженню №12015220470004324 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2007р. за

ч.3 ст.186, ст. 215, ч. 1 ст. 309, ст. 198 КК України до 4 років

позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 грн.;

-вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2009р. за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2011р.;

-вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2011р. за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 3 дні на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2014р.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області Бояренка А.Ю., погоджене прокурором прокуратури Московського району м. Харкова, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 30.08.2015 близько 5:10 годині за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 26 невідомий відкрито, шляхом ривку, із погрозою фізичного насилля, заволодів сумкою ОСОБА_3, звідки викрав два мобільні телефони: Самсунг GT-F 1080s, Nokia 3100, про що остання звернулась із заявою до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. ЖЕО 21565 від 07.09.2015р.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволення клопотання, посилаючись на обставини, що зазначені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому діяння, однак просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши, залучені до клопотання докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області перебуває кримінальне провадження №12015220470004324 від 07.09.2015р., розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями допитаної у якості потерпілої ОСОБА_3; показаннями допитаного у якості свідка ОСОБА_4; показаннями допитаного у якості свідка ОСОБА_5; протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30 каб. 92; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 08.09.2015; протоколом слідчого експерименту від 08.09.2015; товарознавчою експертизою №321 від 08.09.2015.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1, більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування всіх зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення якого повідомлено підозру, носить характер тяжкого кримінального правопорушення; відсутність постійного місця роботи, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому застосовує відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24360 грн. (1218грн. х 20).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області Бояренка А.Ю. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з 17 години 45 хвилин 09.09.2015 року до 17 години 45 хвилин 07.11.2015 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області Бояренка А.Ю. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Встановити строк дії ухвали до 07.11.2015р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.М. Задорожна

Копію ухвали отримав ___год.__хв. "____"____2015р. __