Рішення № 4991467, 21.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.09 Справа № 10/361/09

Суддя

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Графітек”, (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15А)

До відповідача Приватного Підприємства “Друкарський світ”, (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165)

Про стягнення 12 083,05 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Дібаєв Ф.А. дов. від 05.11.08

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 792, 78 грн. несплаченого основного боргу, 2690,59 грн. штрафу, 589,11 грн. –інфляційних, 110, 57 грн. –3% річних за Договором № 009/08 від 14.01.08.

Позивач подав заяву про уточнення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 8 792, 78 грн. основного боргу, 1 026,70 грн. –пені, 888,07 грн. –збитків від інфляції та 189, 37 грн. –3% річних.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмового відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Згідно договору № 009/08 від 14.01.08, накладним та рахункам фактурам № РН-1786 від 18.11.08, СФ № 1731 від 18.11.08, позивач “Графитек” поставив товар –папір відповідачу ПП “Друкарський світ” на загальну суму 8 792, 78 грн. основного боргу з відстрочкою платежу 45 днів.

Відповідно до п. 1.1, п. 1 Договору № 009/08 відповідач зобов’язаний перерахувати вартість товару у сумі 8 792, 78 грн. основного боргу. Однак відповідач прийняті на себе зобов’язання не виконав, допустив прострочку по оплаті за отриманий ним товар.

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2 Договору за недотримання встановленого строку оплати передбачений штраф у розмірі 0,2% від загальної суми Договору за кожен день прострочки. Враховуючі, що штраф за своєю правовою природою є одноразовою сплатою, а пеня нараховується за кожен день прострочки, суд вважає, що даний вид відповідальності за порушення зобов’язань є за своєю суттю пенею та вважає її нарахування у даному випадку обґрунтованим.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 8 792, 78 грн. основного боргу, 1 026,70 грн. –пені, нарахованої відповідно до п. 4.2 Договору, 888,07 грн. –збитків від інфляції та 189, 37 грн. –3% річних за Договором № 009/08 від 14.01.08.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі № 009/08 від 14.01.08, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного Підприємства “Друкарський світ”, (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165, р/р 26000395602 КБ “Металург”, МФО 313582, ЄДРПОУ 30694130) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Графітек”, (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15А, р/р 26001119174001 КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 30534415), 8 792, 78 грн. основного боргу, 1 026,70 грн. –пені, 888,07 грн. –збитків від інфляції та 189, 37 грн. –3% річних, 108,97 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 23.09.09