Ухвала суду № 49913971, 13.08.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/955/15-к

Провадження № 1-кс/622/97/2015

УХВАЛА

іменем України

13.08.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

з участю:прокурора Кришталь С.В.,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Пявки О.В. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220310000001 від 11 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Пявка О.В. про надання дозволу на проведення обшуку СТОВ «Довжик», розташованого за адресою: вул. Леніна, 89, с. Довжик, Золочівського району, Харківської області, з метою виявлення, фіксації та вилучення документації щодо незаконного водокористування, а саме:

- дозволу на спеціальне водокористування Укр. № 4577 А/Хар. від 15.05.2009 року;

- інформації стосовно кількості забраної води СТОВ «Довжик» у період з 28.02.2012 року по 24.07.2014 року;

- інформації стосовно кількості забраної води СТОВ «Довжик» у період з 08.08.2011 року по 27.02.2012 року;

- журналу обліку забору чи використання води, які знаходяться в СТОВ «Довжик», Харківська обл., Золочівський р-н, с. Довжик, вул. Леніна, 89.

Свої вимоги мотивував тим, що службові особи СТОВ «Довжик» в період з 28.02.2012 по 24.07.2014 року здійснили самовільний забір 34962 куб.м. води із трьох підземних джерел за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, завдавши збитків державі на загальну суму 1869418 грн. 14 коп.

За даним фактом СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області було розпочато досудове розслідування за № 42015220310000001 від 11.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважали, що обшук є єдиним способом викрити злочинну діяльність, оскільки отримати іншим чином інформацію вони не мають можливості - добровільно надати інформацію керівництво СТОВ «Довжик» відмовляється, ігноруючи запити.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 234 КПК України коментується порядок звернення з клопотанням про проведення обшуку, встановлено вимоги до такого клопотання та окреслений порядок його розгляду. Так обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до наданого суду витягу з кримінального провадження за повідомленням контролюючих органів службові особи СТОВ «Довжик» в період з 28 лютого 2012 року по 24 липня 2014 року здійснили самовільний забір 34962 куб.м. води з трьох підземних джерел за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, завдавши державі значних збитків. За даним фактом 11 лютого 2014 року було порушено кримінальне провадження № 42015220310000001 за ч.2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР.

В судовому засідання прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні СТОВ «Довжик» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №1005/01-04/07-09. Одночасно вказав, що відшукувані речі, а саме документація щодо незаконного водокористування, мають знаходиться за місцем розташування юридичної особи СТОВ «Довжик».

З наданих суду копії акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №1005/01-04/07-09 підприємства СТОВ «Довжик» встановлено, що водопостачання на підприємстві здійснюється з трьох артезіанських свердловин, розташованих на території с. Довжик та с. Макариха Золочівського району Харківської області, глибиною від 60 до 80 метрів по 6,0 метрів кубічних/годину. При перевірці контролюючому органу не надано паспорт на вказані свердловини; інформацію щодо кількості забраної води в період з 08.08.2011 року по 27.02.2012 року та в період з 28.02.2012 року по 24.07.2014 року; спеціальний дозвіл на користування надрами; журнал обліку забору чи використання води. Встановлено, що пристроями та вимірювальною апаратурою, що здійснюють облік об'ємів забору і скидання води, артезіанські свердловини не оснащені, підприємством не ведеться статзвітність за формою 2-ТП (водгосп). Встановлено ряд порушень положень Водного кодексу України та Закону України «Про надра».

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим кілька разів направлялися вимоги про отримання документації щодо водокористування з метою перевірки даних, викладених у акті, проте відповіді на запити не надходило.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Довжик» код 00850566 - 62250, Харківська область, Золочівський район, село Довжик, вул. Леніна, 89.

Суд, враховуючи наведені обставини, вважаючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини, викладені пунктах 1,2,3,4 ч. 4 ст. 234 КПК України, задовольняє клопотання про проведення обшуку з метою відшукання і вилучення переліченої вище документації щодо водокористування.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Пявка О.В. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220310000001 від 11 лютого 2015 року - задовольнити.

2.Надати дозвіл на проведення обшуку СТОВ «Довжик», розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Леніна, 89, з метою відшукання і вилучення документації щодо незаконного водокористування, а саме:

- дозволу на спеціальне водокористування Укр. № 4577 А/Хар. від 15.05.2009 року;

- інформації стосовно кількості забраної води СТОВ «Довжик» у період з 28.02.2012 року по 24.07.2014 року;

- інформації стосовно кількості забраної води СТОВ «Довжик» у період з 08.08.2011 року по 27.02.2012 року;

- журналу обліку забору чи використання води, які знаходяться в СТОВ «Довжик», Харківська обл., Золочівський р-н, с. Довжик, вул. Леніна, 89.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Шабас О. С.