Рішення № 4991301, 22.09.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2009 Справа № 14/183-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Херсон,

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія", м. Херсон,

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м. Херсон,

про стягнення 35 701 грн. 92 коп.

за участю представників

позивача: Жук Ю.В., представник, дов. № 01-48/1750 від 10.08.09 р.,

відповідача-1: на засідання суду не прибув,

відповідача-2: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.09.09 р., просить стягнути солідарно з відповідачів 71403грн.80коп. основного боргу відповідно до умов договору про переведення боргу від 01.06.08 р.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представники відповідачів, повідомлених про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представили.

21 вересня 2009 року на адресу суду надійшло клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання, яке залишене судом без задоволення, оскільки належних доказів неможливості прибуття представника у судове засідання до клопотання відповідачем-1 не додано. Крім того, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення ухвал суду про порушення провадження по справі від 21 серпня 2009 року з поміткою: "Доставлено 27.08.09 р." Таким чином відповідачі мали достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву та направлення в судове засідання іншого представника з відповідною довіреністю.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

16 січня 2008 року між Міським комунальним підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (надалі за текстом - МКП "ВУВКГ м. Херсона", Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Укрсклопром" (надалі за текстом - Відповідач-2) було укладено договір про погашення заборгованості, що утворилися станом на 31 грудня 2007 року в сумі 842 656 грн. 16 коп. (надалі за текстом –Договір про реструктуризацію боргу). Відповідно до п. 2.1 Відповідач-2 сплачує суму боргу протягом двадцяти календарних місяців, починаючи з 25 січня 2008 року відповідно до графіку погашення, який підписано сторонами.

01 червня 2008 року між МКП "ВУВКГ м. Херсона", ЗАТ "Укрсклопром" та ВАТ "Індустріальна скляна компанія" (надалі за текстом - відповідач-1) було укладено договір про переведення боргу (надалі за текстом –Договір переведення боргу), відповідно до умов якого Відповідач-1 зобов'язався сплатити Позивачу заборгованість в сумі 604 124 грн. 92 коп. на протязі 15 місяців рівними частками.

Згідно п. 4. Договору переведення боргу Відповідач-1 повинен погашати борг кожного місяця згідно графіка, в строк до 20 числа кожного місяця. Однак, Відповідач-1 припустив порушення договірних умов, не сплативши суми боргу за липень та серпень 2009 року.

Станом на 01.09.2009 року заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем складає 71403грн.80коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги щодо Відподача-1 підлягають задоволенню.

Позовні вимоги до Відповідача-2 не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до приписів ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Договором переведення боргу не передбачений солідарний обов'язок первісного та нового боржника.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача-1.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги щодо відповідача-1 задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" (ідентифікаційний код - 35568570, адреса - 73035, місто Херсон, пров. Янтарний, 2, р\рахунок –26007310053001 в ХФ АБ "Південний", МФО 352640) на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (ідентифікаційний код –03355726, адреса –73000, місто Херсон, пл. Ю.Тутушкіна, 9, р\рахунок –26003029801572 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО - 352651) 71403грн.80коп. основного боргу, 714грн20коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволені позовних вимог щодо відповідача-2 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України "12" жовтня 2009 р.