Ухвала суду № 49911551, 18.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/22677/13-к

18 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1Л за погодженням з прокурором звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, та можливість їх вилучити, а саме: зведеного виконавчого провадження від 07.11.2012 про стягнення заборгованості із ПрАТ агрофірма «Зоря ім. Плютинського», яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень в оригіналах та в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання вказав, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №42013190000000039 за підозрою Голови правління ПрАТ Агрофірма «Зоря імені Плютинського» (код ЄДР 25319777, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, пл. Жовтнева, 2), ОСОБА_2 в умисному ухиленні від сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.2121 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головою правління ПрАТ Агрофірма «Зоря імені Плютинського» ОСОБА_2, упродовж липня 2012 - листопада 2013 років, внаслідок систематичної несплати, допущено заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до бюджету.

Так, ОСОБА_2, в період з 01.07.2012 по 20.11.2013, знаючи про те, що у підприємства перед бюджетом є непогашені зобов'язання по єдиному внеску, в порушення п.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» не забезпечив перерахунок у бюджет нарахованої суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, яка склала 2 707 203 грн., чим навмисно ухилився від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Також досудовим слідством встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження від 07.11.2012 про стягнення заборгованості із ПрАТ агрофірма «Зоря ім. Плютинського» на користь стягувачів, до складу якого станом на 02.12.2013 в залишку на корись УПФУ в Рівненському районі перебуває 12 виконавчих документів на суму 2 285 351,87 грн.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить суд його задоволити, суду пояснив, у матеріалах виконавчого провадження містяться документи та відомості, що мають доказове значення у кримінальному проваджені, а саме судові рішення щодо стягнення заборгованості із ПрАТ агрофірма «Зоря ім. Плютинського» по єдиному соціальному внеску, які вказують на обізнаність та підтверджують умисел ОСОБА_2 у несплаті єдиного соціального внеску до бюджету.

Також слідчий пояснив, що слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженню спрямовані на забезпечення покарання винних осіб та відшкодування завданої їх діями шкоди, а виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню - на забезпечення примусового стягнення заборгованості, що обєднане однією метою та полягає у здійснені повторюваних ідентичних дій для досягнення вказаної мети.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів зведеного виконавчого провадження від 07.11.2012 про стягнення заборгованості із ПрАТ агрофірма «Зоря ім. Плютинського», яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області та можливість його вилучити (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах зведеного виконавчого провадження від 07.11.2012 про стягнення заборгованості із ПрАТ агрофірма «Зоря ім. Плютинського», яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів зведеного виконавчого провадження від 07.11.2012 про стягнення заборгованості із ПрАТ агрофірма «Зоря ім. Плютинського», яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області та можливість вилучити його копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Доля В.А.