Ухвала суду № 49909653, 09.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4282/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2846/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги начальника Управління претензійно-позовної роботи Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 30.07.20915 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про видачу банківського вкладу на вимогу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ"Платинум Банк" про видачу банківського вкладу на вимогу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ"Платинум Банк" подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ"Платинум Банк" залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке надійшло на адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 28.08.2015 року, про що в графі « за довіреністю» перебуває підпис відповідальної особи.

Таким чином, апелянтом станом на 09.09.2015 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21.08.2015 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду ПАТ"Платинум Банк" жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну начальника Управління претензійно-позовної роботи Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 30.07.20915 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Управління претензійно-позовної роботи Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 30.07.20915 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов