Ухвала суду № 49908801, 07.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/11025/15-к

Провадження № 1-кс/554/5601/2015

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Петренка І.В., розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Петренком І.В. у кримінальному провадженні № 12015170040000742 від 17.03.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Октябрського районного суду м.Полтави юристом 3 класу І.С. Зінченком про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться до судове розслідування у кримінальному провадженні № 12015170040000742 від 17.03.2015 року.

У клопотанні слідчий вказує, що згідно довіреності від 23.09.2013 року виданої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 уповноважено користуватися та розпоряджатися автомобілем марки VERSEDES -BENZ, модель VITO 112/ 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VSA НОМЕР_4, тип ТЗ-фургон малотонажний-В вантажний, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Полтавським ВРЕВ 07.06.2012 року з правом управління для виконання вказаних повноважень, продажу, здачі в оренду, обміну, застави, за будь якими зобов'язаннями.

В подальшому на підставі розписки складеної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.06.2014 року, вказаний автомобіль було передано останньому з можливістю його викупу з відстрочкою на протязі 24 місяців. В свою чергу ОСОБА_5 був зобов'язаний відповідно до вказаної розписки зберігати автомобіль у належному стані. У разі невиконання своїх зобов'язань чи несвоєчасну сплату повинен повернути автомобіль без повернення грошових внесків від ОСОБА_4, які було сплачено раніше.

Під час передачі автомобіля ОСОБА_5 було також передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, видане Полтавським МРЕВ 07.06.2012 року. Після чого ОСОБА_5, не маючи на те права, самовільно, всупереч установленому законом порядку заволодів транспортним засобом марки Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У рамках розслідування кримінального провадження № 12015170010000742, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вказаний автомобіль 21.05.2015 року оголошено у розшук.

05.08.2015 року до Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області від старшого оперуповноваженого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області Плат Д.Ю., надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження автомобіля Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 на даний час має д.н.з. НОМЕР_3 та фактичне його місцезнаходження, який вилучено та доставлено до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

Таким чином автомобіль Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 було незаконно перереєстровано і на даний час змінено його реєстраційні дані, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 11.03.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно відповіді центру ДАІ в Полтавській області вказаний автомобіль було перереєстровано за довідкою-рахунком у центрі ДАІ № 9 м. Києва і на даний час зареєстровано за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1

Досудовим розслідуванням встановлено, що перереєстрація вказаного автомобіля відбулася в центрі ДАІ № 9 м. Київа на підставі довідки-рахунку ААЕ № 041216 від 11.03.2015 року виданої на ім'я ОСОБА_7 ТОВ «Текстон» м. Київ, вул. Степанченка, 5, та встановлено, що 11.03.2015 року мав факт видачі довіреності громадянину ОСОБА_8 на право розпорядження автомобілем Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 без присутності власника автомобіля ОСОБА_3, чи в присутності сторонньої особи яка пред'явила підроблені документи від імені власника транспортного засобу.

Необхідність отримання оригіналів документів здійснюється для подальшого проведення почеркознавчих експертиз та встановлення особи яка подала до ДАІ м. Києва підроблені документи на підставі яких 11.03.2015 року було здійснено перереєстрацію транспортного засобу.

Щодо проведення слідчої дії обшуку у приміщенні приватного нотаріуса, яким 11.03.2015 року було видано довіреність яка уповноважує ОСОБА_9 розпоряджатися вказаним автомобілем, слідчий обгрунтовує можливим перешкоджанням вставлення істини у справі та можливістю знищення речей та документів, які знаходяться у його володінні та на підставі яких було видано вказану довіреність.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, відшукування речей та документів які підтверджують незаконну видачу довіреності НОМЕР_8, від 11.03.2015 року, а також речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та можуть бути в подальшому використані в якості доказів під час судового розгляду, слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Згідно ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та у матеріалах, наданих до суду, слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У клопотанні слідчого наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку. Також слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи.

У клопотанні слідчого зазначені об'єктивні підстави для проведення обшуку вказаного володіння особи, де слідчим планується відшукати та вилучити зазначені речі і документи.

Так, з клопотання вбачається, що дозвіл на проведення обшуку слідчий просить надати в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І., за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що підтверджують видачу довіреності від власника транспортного засобу ОСОБА_3, від 11.03.2015 року, НОМЕР_8, яка уповноважує ОСОБА_8 розпоряджатися автомобілем Мегsеdеs-Benz, модель VІТО - 112/1999 року випуску, тип-фургон, номер шасі НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_1.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження № 12015170040000742 від 17.03.2015 року, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що 16.03.2015 року надійшла заява ОСОБА_11 про те, що 10.06.2014 року ОСОБА_5 самовільно заволодів автомобілями, в т.ч. марки «Мерседес Віто» д.н.з НОМЕР_9 які були передані в оплатне користування, чим завдав матеріального збитку.

До клопотання надано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2015, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, який пояснив про обставини правопорушення і дій ОСОБА_5 з автомобілями, що перебували у володінні потерпілого згідно укладених між ними угод. Також додано копію додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.03.2015; копію довіреності від 23.09.2013, згідно якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися належним йому транспортним засобом марки «Мерседес Віто» д.н.з НОМЕР_9 копію розписки ОСОБА_5 від 13.06.2014, копію додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 28.08.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 20.03.2015 року, який пояснив про обставини продажу автомобіля марки «Мерседес Віто» білого кольору. Крім того, слідчим долучено до клопотання. Постановою слідчого від 21.05.2015 оголошено розшук автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1, який перереєстровано за ОСОБА_7 та має д.н.з. НОМЕР_3. Також у матеріалах клопотання слідчого наявні копії листів та рапортів на виконання доручень від 06.08.2015 №8/6185, від 06.08.2015 №4421, від 06.08.2015 №4435, згідно яких розшукуваний автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 затримано та направлено на зберігання для подальшого розслідування кримінального провадження до Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області. Крім того, долучено копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 03.09.2015 року, копію довідки-рахунку серії ААЕ №041216. Надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 03.09.2015 року. Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 03.09.2015 встановлено, що 11.03.2015 року до нього особисто з оригіналами паспортів звернулися ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з вимогою щодо оформлення довідки-рахунку на автомобіль Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6. Під час оформлення довідки-рахунку продавець ТЗ ОСОБА_8 надав оригінал довіреності від імені власника ТЗ, ОСОБА_3 на право розпорядження вказаним автомобілем посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І. м. Київ, АДРЕСА_3. Також долучено копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію довіреності від 10.03.2015, виданої ОСОБА_3 ОСОБА_9 на представництво інтересів в органах Державтоінспекції щодо автомобіля Мегsеdеs VІТО та копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №28504045. Інших доказів надано не було.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Водночас щодо вимог слідчого у клопотанні про відшукання та вилучення за вказаною адресою комп'ютерної техніки, то у даному випадку слідчим не було обґрунтовано необхідність та доцільність вилучення зазначених речей, оскільки не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Петренка І.В. про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції Петренку І.В. дозвіл на проведення обшуку в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що підтверджують видачу довіреності від власника транспортного засобу ОСОБА_3, від 11.03.2015 року, НОМЕР_8, якою уповноважено ОСОБА_8 розпоряджатися автомобілем Мегsеdеs-Benz, модель VІТО - 112/1999 року випуску, тип-фургон, номер шасі НОМЕР_10.н.з. НОМЕР_9 а саме: завірених належним чином копій паспортів власника транспортного засобу ОСОБА_3 та уповноваженої особи, згідно довіреності ОСОБА_16; завірених належним чином копій ідентифікаційних номерів власника транспортного засобу ОСОБА_3 та уповноваженої особи, згідно довіреності ОСОБА_16; оригіналу, а у разі відсутності - завіреної належним чином копії довіреності від власника транспортного засобу ОСОБА_3, від 11.03.2015 року, НОМЕР_8, якою уповноважено ОСОБА_8 розпоряджатися автомобілем Мегsеdеs-Benz, модельVІТО - 112/1999 року випуску, тип-фургон, номер шасі НОМЕР_10.н.з. НОМЕР_1.; журналу реєстрації нотаріальних дій; реєстру для реєстрації нотаріальних дій; оригіналу або завірених належним чином копій квитанцій, чеків щодо сплати за вчинення нотаріальних дій стосовно видачі довіреності від 11.03.2015 року, НОМЕР_8; електронних носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація щодо видачі довіреності НОМЕР_8, якою уповноважено ОСОБА_8 розпоряджатися автомобілем Мегsеdеs-Benz, модельVІТО-112/1999 року випуску, тип-фургон, номер шасі НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_1., що можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова