Ухвала суду № 49908721, 07.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/11025/15-к

Провадження №1-кс/554/5602/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Петренка І.В., розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Петренком І.В. у кримінальному провадженні № 12015170040000742 від 17.03.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Октябрського районного суду м.Полтави юристом 3 класу І.С. Зінченком, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться до судове розслідування у кримінальному провадженні № 12015170040000742 від 17.03.2015 року.

У клопотанні слідчий вказує, що згідно довіреності від 23.09.2013 року виданої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 уповноважено користуватися та розпоряджатися автомобілем марки VERSEDES -BENZ, модель VITO 112/ 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, тип ТЗ-фургон малотонажний-В вантажний, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Полтавським ВРЕВ 07.06.2012 року з правом управління для виконання вказаних повноважень, продажу, здачі в оренду, обміну, застави, за будь якими зобов'язаннями.

В подальшому на підставі розписки складеної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.06.2014 року, вказаний автомобіль було передано останньому з можливістю його викупу з відстрочкою на протязі 24 місяців. В свою чергу ОСОБА_5 був зобов'язаний відповідно до вказаної розписки зберігати автомобіль у належному стані. У разі невиконання своїх зобов'язань чи несвоєчасну сплату повинен повернути автомобіль без повернення грошових внесків від ОСОБА_4, які було сплачено раніше.

Під час передачі автомобіля ОСОБА_5 було також передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, видане Полтавським МРЕВ 07.06.2012 року. Після чого ОСОБА_5, не маючи на те права, самовільно, всупереч установленому законом порядку заволодів транспортним засобом марки Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У рамках розслідування кримінального провадження № 12015170010000742, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вказаний автомобіль 21.05.2015 року оголошено у розшук.

05.08.2015 року до Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області від старшого оперуповноваженого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6, надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження автомобіля Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 на даний час має д.н.з. НОМЕР_3 та фактичне його місцезнаходження, який вилучено та доставлено до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

Таким чином автомобіль Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 було незаконно перереєстровано і на даний час змінено його реєстраційні дані, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 11.03.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно відповіді центру ДАІ в Полтавській області вказаний автомобіль було перереєстровано за довідкою-рахунком у центрі ДАІ № 9 м. Києва і на даний час зареєстровано за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1

Досудовим розслідуванням встановлено, що перереєстрація вказаного автомобіля відбулася в центрі ДАІ № 9 м. Київа на підставі довідки-рахунку ААЕ № 041216 від 11.03.2015 року виданої на ім'я ОСОБА_7 ТОВ «Текстон» м. Київ, вул. Степанченка, 5, та встановлено, що 11.03.2015 року мав факт видачі довіреності громадянину ОСОБА_8 на право розпорядження автомобілем Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 без присутності власника автомобіля ОСОБА_3, чи в присутності сторонньої особи яка пред'явила підроблені документи від імені власника транспортного засобу.

Таким чином, з метою перевірки вищезазначених фактів щодо довіреності від імені власника ТЗ, ОСОБА_3 на право розпорядження вказаним автомобілем, на підставі якої ТОВ «Текстон» було видано довідку-рахунок та в подальшому у центрі ДАІ № 9 м. Києва здійснено перереєстрацію автомобіля, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів що знаходяться у володінні ТОВ «Текстон» (код 39228451) м. Київ, вул.Степанченка, 5, а саме: оригіналу довіреності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І., від власника транспортного засобу ОСОБА_3, уповноваженій особі ОСОБА_10, від 10 березня 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_8; оригіналу витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № витягу НОМЕР_9 від 10.03.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_10, приватний нотаріус Лазарєва Л.І., майно автомобіль Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертиз та встановлення особи яка подала до ДАІ м. Києва підроблені документи на підставі яких 11.03.2015 року було здійснено перереєстрацію транспортного засобу.

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розглядати клопотання без участі представників ТОВ «Текстон» (м. Київ, вул. Степанченка, 5).

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Текстон» (код 39228451), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження № 12015170040000742 від 17.03.2015 року, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що 16.03.2015 року надійшла заява ОСОБА_11 про те, що 10.06.2014 року ОСОБА_5 самовільно заволодів автомобілями, в т.ч. марки «Мерседес Віто» д.н.з НОМЕР_1, які були передані в оплатне користування, чим завдав матеріального збитку.

До клопотання надано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2015, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.03.2015, який пояснив про обставини правопорушення і дій ОСОБА_5 з автомобілями, що перебували у володінні потерпілого згідно укладених між ними угод. Також додано копію додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.03.2015; копію довіреності від 23.09.2013, згідно якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися належним йому транспортним засобом марки «Мерседес Віто» д.н.з НОМЕР_1, копію розписки ОСОБА_5 від 13.06.2014, копію додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 28.08.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 20.03.2015 року, який пояснив про обставини продажу автомобіля марки «Мерседес Віто» білого кольору. Крім того, слідчим долучено до клопотання. Постановою слідчого від 21.05.2015 оголошено розшук автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1, який перереєстровано за ОСОБА_7 та має д.н.з. НОМЕР_3. Також у матеріалах клопотання слідчого наявні копії листів та рапортів на виконання доручень від 06.08.2015 №8/6185, від 06.08.2015 №4421, від 06.08.2015 №4435, згідно яких розшукуваний автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 затримано та направлено на зберігання для подальшого розслідування кримінального провадження до Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області. Крім того, долучено копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 03.09.2015 року, копію довідки-рахунку серії ААЕ №041216. Надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 03.09.2015 року. Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 03.09.2015 встановлено, що 11.03.2015 року до нього особисто з оригіналами паспортів звернулися ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з вимогою щодо оформлення довідки-рахунку на автомобіль Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_6. Під час оформлення довідки-рахунку продавець ТЗ ОСОБА_8 надав оригінал довіреності від імені власника ТЗ, ОСОБА_3 на право розпорядження вказаним автомобілем посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І. АДРЕСА_2. Також долучено копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію довіреності від 10.03.2015, виданої ОСОБА_3 ОСОБА_10 на представництво інтересів в органах Державтоінспекції щодо автомобіля Мегsеdеs VІТО та копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей НОМЕР_11. Інших доказів надано не було.

Таким чином, повно, всебічно, з'ясувавши наведені обставини, та врахувавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, зазначених у клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідна для проведення почеркознавчої експертизи, і цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу з можливістю вилучення документів. Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Петренка І.В. задовольнити.

Надати слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції Петренку І.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Текстон» (код 39228451), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, а саме: оригіналу довіреності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І. від власника транспортного засобу ОСОБА_3, виданої уповноваженій особі ОСОБА_10, від 10 березня 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_8; оригіналу витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № НОМЕР_9 від 10.03.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_10, приватний нотаріус: ОСОБА_9, майно: автомобіль Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6, з можливістю вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова