Рішення № 4990753, 25.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.09 Справа № 11/364/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” (пр. К.Маркса, буд. 108, м. Дніпропетровськ, 49600)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Запорізький абразивний комбінат” (вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя, 69084)

за участю представників

позивача: Бедрик А.В. –дов. № 173 від 01.01.2009р.;

Коробка К.К. –дов. № 557 від 09.02.2009р.;

відповідача: Мартиновська Л.В. –дов. № 14/1949 від 14.07.2009р.

про: стягнення 1285,90 грн. -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява державного підприємства “Придніпровська залізниця” про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” 1285,90 грн. заборгованості за проведений технічний огляд вагонів-думпкарів, що належать відповідачу.

06.08.2009 року порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, з посиланням на Правила реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів суб’єктів підприємницької діяльності стверджує, що призначивши щопіврічний термін комісійного огляду думпкарів, позивач намагається монопольно збільшити свої доходи.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові. При цьому не погоджується із посиланням відповідачем у відзиві на Правила реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів суб’єктів підприємницької діяльності, оскільки вони регламентують надання послуг з перереєстрації власних вагонів, тоді як в позовній заяві мова йдеться про технічний огляд.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Зобов’язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Відповідно до ст. 181 ГК України допускається укладання господарського договору у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

06.10.2008 року на адресу відокремленого структурного підрозділу “Вагонне депо Запоріжжя –Ліве” Державного підприємства “Придніпровська залізниця” надійшов лист № 15-19/3842 від Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” з проханням провести технічний огляд 30 вагонів – думпкарів (власності замовника) для отримання дозволу на курсування їх на залізничних коліях України. За проведений технічний огляд замовник гарантував і оплату.

07.10.2008 року було проведено комісійний технічний огляд вищевказаних вагонів, про що складено акт, за підписами начальника вагонного депо, начальника станції, ревізора з безпеки руху поїздів та автотранспорту, та в.о. начальника транспортного цеха ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” Рябчинського М.С.

Господарський суд вважає, що вказаний акт водночас є актом здачі-приймання виконаних робіт, оскільки містить всі необхідні відомості, зокрема дату, місце, перелік виконаного обсягу робіт, скріплений підписами представників обох сторін.

Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов’язків, що підтверджується листом-замовленням та актом, відповідно до яких позивач зобов’язався виконати певний обсяг робіт за певною ціною, а відповідач –прийняти та сплатити їх вартість. Суд вважає, що угода укладена в належній для угод цього виду формі –письмовій, що підтверджується наявністю підписів та відбитків печаток сторін.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач неналежним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав –вартість послуг позивачу не оплатив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1285,90 грн. вартості робіт з проведення технічного огляду вагонів-думпкарів позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки вони ґрунтуються на Правилах реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів суб’єктів підприємницької діяльності, які регламентують надання послуг з перереєстрації власних вагонів, тоді як в позовній заяві мова йдеться про технічний огляд.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” (вул. Димитрова, буд. 44, м. Запоріжжя, 69084, код ЄДРПОУ 00222226) на користь державного підприємства “Придніпровська залізниця” (пр. К.Маркса, буд. 108, м. Дніпропетровськ, 49600, код ЄДРПОУ 01074472) 1285,90 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 25.09.2009р. за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 29.09.2009р.