Рішення № 4990463, 30.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.09 Справа № 21/78/09

Суддя

Позивач – Казенне підприємство “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, б.18)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Квантор ЛТД” (69076, м.Запоріжжя, пр.Ювілейний,41; код за ЄДРПОУ 31008717)

про стягнення 1242 грн. 52 коп.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача –Денисков О.М., дов. № 22 від 03.03.09;

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 30.07.2009 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 02.09.2009 року.

30.07.2009 року КП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” подана позовна заява про стягнення з ТОВ “Квантор ЛТД” на користь позивача заборгованості у сумі 1242.52 грн., що виникла на підставі договору оренди нерухомого майна № 2383/д від 10.09.2008 року, укладеного між РВ ФДМ України по Запорізькій області та відповідачем.

У судовому засіданні 02.09.2009 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 10.09.2009 з метою надання сторонами доказів мирного врегулювання спору. У судове засідання 10.09.2009 року сторони представників не направили та не виконали вимоги ухвали суду від 30.07.2009 року.

Ухвалою суду від 10.09.2009 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 30.09.2009.

30.09.2009 позивачем надана заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 119 грн. 37 коп. втрат від інфляції, 18 грн.84 коп. 3% річних, 149 грн. 33 коп. пені.

Зазначена заява прийнята та задоволена судом у судовому засіданні 30.09.2009. Судом розглядаються позовні вимоги по стягненню з відповідача 119 грн. 37 коп. втрат від інфляції, 18 грн.84 коп. 3% річних, 149 грн. 33 коп. пені.

У судовому засіданні 30.09.2009 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представників позивача та відповідача у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ

10.09.2008 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та ТОВ “Квантор ЛТД” (Орендар) укладений договір № 2383/д/52 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі КП "Запорізький титано-магнієвий комбінат"(надалі за текстом – “договір”). Згідно п.1 договору регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області передало, а ТОВ "Квантор ЛТД" прийняло у строкове платне користування державне майно, а саме : вбудоване нежитлове приміщення (літ. А-5, частини приміщення № 197’,198,198’, частина коридору площею 35,5 кв.м.) загальною площею 90,9 кв.м. (надалі за текстом –“майно”). Орендоване майно перебуває на балансі позивача (надалі за текстом –“балансоутримувач”).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна " та п.3.7. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70 відсотків від розміру орендної плати за кожен місяць - до Державного бюджету . Оплата здійснюється через органи казначейства.

- 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України (надалі за текстом –“ГК України”) орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 4 ст.286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Відповідно до ч. 3 ст.285 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.13 Договору у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, в повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

31.10.2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 327/2383/д про розірвання договору оренди № 2383/д від 10.09.2009р. державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", був складений акт прийому-передачі до договору оренди № 2383/д від 10.09.2009р. державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 31.10.2009р.

23.03.2009 на адресу Відповідача була направлена претензія № 42/1.4-868 про сплату заборгованості на суму 954.98 грн. Відповідач не повідомив Позивача про розгляд претензії.

Суд дійшов до висновку, що станом на 22.07.2009 відповідачем порушені права та законні інтереси Позивача в частині несплати заборгованості за орендною платою за договором у сумі 954,98 грн.

Відповідач не виконав свої обов'язки, порушуючи умови вимоги ст. 610 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, договору. На підставі заяви позивача від 29.09.2009 № 25-02.21/722 суд встановив, що сума основного боргу сплачена відповідачем лише 06.08.2009, тобто, після порушення судом справи № 21/78/09.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Збитки від інфляції, завдані простроченням платежу з орендної плати відповідачем за період 10.11.2008-07.07.2009 складають 119.37 грн.

3% річних за період 10.11.2008-07.07.2009 становить 18.84 грн.

За таких обставин, підлягають задоволенню повністю вимоги позивача в частині стягнення заявленої суми 18.84 грн. 3% річних та 119 грн. 37 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до п.3.9. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.7. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожен день прострочення включаючи день оплати.

Сума пені, нарахованої за період 10.11.2008-07.07.2009, становить 149.33 грн.

Таким чином, вимоги позивача в частині нарахованої пені у розмірі 149.33 грн. за період 10.11.2008-07.07.2009 підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 102 грн. витрат на державне мито повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, та суму 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти зменшення позовних вимог до суми 119 грн. 37 коп. втрат від інфляції, 18 грн.84 коп. 3% річних, 149 грн. 33 коп. пені.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Квантор ЛТД” (69076, м.Запоріжжя, пр.Ювілейний,41; код за ЄДРПОУ 31008717, п/р 26005038564200 в АКБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, б.18, код за ЄДРПОУ 00194731, п/р 26009099800028 в Запорізькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 373135) 119 грн. 37 коп. втрат від інфляції, 18 грн.84 коп. 3% річних, 149 грн. 33 коп. пені, суму 102 грн. 00 коп. державного мита, суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –30.09.2009)