Ухвала суду № 49904278, 31.08.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7042/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вказував, що 21.02.2014 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено його позов до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити йому допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

03.04.2014 року заявник отримав виконавчий лист та предявив його до виконання.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби від 10.04.2014 відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника самостійно виконати рішення суду в 7-денний строк з моменту винесення постанови.

Відповідно до розрахунку суми стягнень боржник нарахував ОСОБА_1 виплату в розмірі 2435,97 грн.

Просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 року по справі № 524/7042/13-а, а саме стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2 435 грн. 97 коп.

Сторони в судове засідання не прибули.

Стаття 124 Конституції Українитастаття 14 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Боржник листом № 01-28/1155 від 18.06.2014 повідомив відділ про здійснення відповідного розрахунку ОСОБА_1 на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань розмірі середньомісячної заробітної плати.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин ОСОБА_1 просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставістатті 263 Кодексу адміністративного судочинства Україниспособу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно достатті 162 Кодексу адміністративного судочинства Українипри ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (№21-394а14).

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.14, 105, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: