Рішення № 49899319, 06.02.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 2-309/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у судовому засіданні у смт.Любар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує,що відповідно до умов Кредитного договору №300318018914001 від 16 вересня 2010 року, укладеному між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», відповідачу позивачем було надано кредит у розмірі 58560 грн. строком на 5 років, на купівлю автомобіля ЗАЗ ТF 6960, легковий седан-В 2010 року випуску. Сторони домовились, що у відповідності до п. 1.4. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 0,001 % річних за користування кредитом; комісійну винагороду щомісячно, в розмірі 1,0 від суми кредиту зазначеної у п. 1.1 Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та комісію за його користування. На дату подачі цього позову ОСОБА_1 не виконуються належними чином зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати сум нарахованих на користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни. В звязку з цим, у позичальника перед кредитором виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19 серпня 2011 року складає 63585,81 грн. Невиконання зобовязання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право позивачу вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. В забезпечення виконання зобовязання між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем 16 вересня 2010 року укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_1 передав позивачу в заставу належний йому автомобіль марки ЗАЗ ТF, легковий седан-В, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію САА 985745 видане Чуднівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 04 вересня 2010 року. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №300318018914001 від 16 вересня 2011 року, а тому враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Астра Банк- заборгованість за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом у сумі 59571 (пятдесят девять тисяч пятсот сімдесят одна) грн. 54 коп.; пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 27 коп.; витрати по сплаті судового збору у сумі 635 грн. 86 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп.

21 грудня 2011 року Любарським районним судом Житомирської області було винесено заочне рішення, яким вищевказані позовні вимоги були задоволенні в повному об»ємі.

Ухвалою Любарського районного суду від 20.01.2012 року вказане рішення за заявою відповідача по справі ОСОБА_1 було скасоване, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, у поданій ним до суду письмовій заяві вказав, що просить слухати справу у його відсутності, щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки представник позивача, не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалив розглядати справу без відповідачів та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Із кредитного договору № 300318018914001 від 16 вересня 2011 року вбачається, що Позивач Публічне акціонерне товариство Астра Банк надав Позичальнику ОСОБА_1, кредит в сумі 58560 грн. строком на 5 років на купівлю автомобіля ЗАЗ ТF 6960, легковий седан-В, 2010 року випуску. Кредит було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Із умов договору вбачається, що Позичальник за користування кредитом сплачує: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 0,001 % річних за користування кредитом; комісійну винагороду щомісячно, в розмірі 1,0 від суми кредиту зазначеної у п.1.1 Кредитного договору.

Відповідно до п.2.5 даного договору, погашення кредиту, нарахованих процентів та комісій здійснюється Позичальником щомісячно до 16 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору в сумі 1562 грн.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 належними чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором, що підтверджується даними, які містяться у розрахунку заборгованості за кредитним договором №300318018914001 від 16 вересня 2010 року. Відповідач ОСОБА_1 починаючи з лютого 2011 року постійно порушував умови кредитного договору щодо погашення кредиту та нарахованих процентів за його користування у встановлені строки, а починаючи з 16 травня 2011 року взагалі повністю припинив виконувати умови кредитного договору.

Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідача було повідомлено, що стверджується листом вимогою №377-В від 03 лютого 2011 року про дострокове повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання між сторонами укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким, ОСОБА_1, передав позивачу в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки ЗАЗ ТF 6960, легковий седан-В, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію САА 985745 видане Чуднівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 04 вересня 2010 року.

Згідно договору поруки, укладеного на виконання зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2 на добровільних засадах в повному обсязі зобовязалася відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_1, які виникли з умов кредитного договору №300318018914001 від 16 вересня 2010 року.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника його виконання. Зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Як вбачається із ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Із ч.2 ст.651 ЦК України вбачається, що договір може бути змінено, або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.20 Закону України Про заставу, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224 ч.1, 225, 226, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст.6, 526, 530, 549, 551, 554, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства Астра Банк (04210 м. Київ проспект Героїв Сталінграда,16-В к/р №32008150501 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 35590956):

- заборгованість за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом у сумі 59571 ( пятдесят девять тисяч пятсот сімдесят одна) грн. 54 коп.;

- пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 27 коп.;

- витрати по сплаті судового збору у сумі 635 грн. 86 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6