Рішення № 4989922, 14.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09 Справа № 10/340/09

Суддя

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м. Запоріжжя

До відповідача : ЖБК „Будівельник-14”, м. Запоріжжя

Про стягнення суми 79553,84 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Ковальська Я.М. дов. № 5134/27 від 10.09.2008р.

Від відповідача: Тимченко В. В., розп. № 1191 р., від 09.07.2008 -пред. правління

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 79553,84грн. –заборгованість за поставлену теплову енергію на підставі договору № 102 від 07.08.2002р. на відпуск теплової енергії у гарячій воді.

17.07.2009 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 14.09.2009 року.

В судовому засіданні від 14.09.2009 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В судовому засіданні від 14.09.2009 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог , оскільки відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 14946,86грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя уклав з відповідачем договір № 102 від 07.08.2002р. (далі-Договір) на відпуск теплової енергії у гарячій воді.

Згідно умов вказаного договору, Позивач взяв на себе зобов’язання відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач взяв обов’язок приймати та оплачувати її вартість по встановленим цінами (тарифами) в терміни та порядку, передбачені цим договором та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 3.2 цього договору Споживач здійснює оплату платіжних документів, пред’явлених Теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах. Такими платіжними документами є рахунки за поставлену теплову енергію.

Як передбачено в матеріалах справи, виконуючи договірні зобов’язання, за період з січня 2008р. по квітень 2009р. (включно) Позивач поставив Відповідачу теплову енергію на суму 162005,80грн., що підтверджується рахунками за поставлену теплову енергію за вказаний період. За вказаний період (за кожний місяць) між Теплопостачальною організацією та Споживачем погоджені та підписані акти виконаних робіт (акти приймання-передачі теплової енергії).

Відповідач взяв зобов’язання щомісяця приймати та сплачувати за поставлену теплову енергію, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Концерну “Міські теплові мережі” згідно з п. 5.1 Договору №102 від 07.08.2002р.

Однак, в супереч виконанню договірних зобов’язань, Відповідач лише частково здійснив оплату за спожиту теплову енергію за вказаний період, а саме в розмірі 97398,82грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Невиконанням своїх грошових зобов`язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору № 102 від 07.08.2002р. на відпуск теплової енергії у гарячій воді.

Встановлено, що Позивачем при зверненні до суду не були враховані декілька оплат за спірний період, а саме в сумі 9000,00 грн. Крім того, після звернення з позовом до суду, Відповідачем перераховано Позивачу 5946,86 грн. за спірний період.

Отже, на час розгляду справи в суді сума основного боргу за поставлену теплову енергію Відповідача перед Позивачем становить 64606,98 грн.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі № 102 від 07.08.2002р. на відпуск теплової енергії у гарячій воді, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 64606,98 грн. Провадження у справі щодо вимог про стягнення основного боргу в сумі 14946,86 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, а також враховуючи прохання позивача, викладене в заяві про уточнення позовних вимог, судові витрати у справі –705,54 грн. державного мита відносяться на Відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України та у зв’язку з набранням законної сили постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.09 №693 „Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.09 №361” –118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –відносяться на відповідача.

У зв’язку з набранням законної сили постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.09 №361” суд вважає за можливе видати Позивачу довідку на повернення надлишково сплачених до державного бюджету 197,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п.1.1 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ЖБК „Будівельник-14” (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 18-А, кв. 36, р/р 2600610375201 в АБ „Металург”, МФО 313582, ЄДРПОУ 20523349) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “МТМ” Хортицького району, 69091, м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458, 64606,98 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот шість грн. 98 коп.) - основного боргу, 705,54 грн. (сімсот п’ять грн. 08 коп.) - витрат по держмиту, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)- витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу в сумі 14946,86 грн. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сорок шість грн.) 86 коп. провадження у справі припинити.

Повернути Позивачу надлишково сплачену до державного бюджету Орджонікідзевського району суму 197,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.

Суддя Т.Г. Алейникова