Рішення № 4989920, 10.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.09 Справа № 15/127/09

Суддя

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7

до відповідача Житлово –будівельного кооперативу “Медик –9”, 69097, м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва ,15, кв. 140

про стягнення 153 020, 21 грн. основного боргу за договором №97 від 07.08.2002р.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Ковальська Я.М., дов № 5134/27 від 10.09.2008р.

від відповідача: не з’явився

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до відповідача ЖБК «Медик-9»про стягнення 153 020, 21 грн. основного боргу за договором №97 від 07.08.2002р..

Ухвалою господарського суду від 15.07.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.08.2009.

В судовому засіданні 10.08.2009р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 119520,21 грн. основного боргу за договором №97 від 07.08.2002р..

В судовому засіданні від 22.07.2009 оголошено рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: позивачем та відповідачем укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді. У період часу з грудня 2007 року по квітень 2009 відповідачу поставлено теплову енергію на суму 296644,89 грн., відповідачем здійснено часткову оплату, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 119520,21 грн..

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав в сумі 119520,21 грн.. у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що зазначена заборгованість виникла в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, про що свідчать надані ним документи. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення на 18 місяців.

За клопотанням представника позивача розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 07.08.2002 року Концерном «Міські теплові мережі»в особі повіреного КП «Теплові мережі»Хортицького району (теплопостачальна організація) та ЖБК «Медик -9»укладено договір № 97 (в редакції додаткових угод) на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов’язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п. 5.1 договору, розрахунки зі споживачем за відпущену теплову енергію Теплопостачальної організації проводяться відповідно тарифам, затвердженим Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2008р. №327. Пунктом 5.2 договору визначено, що орієнтовна вартість теплової енергії, що відпускається споживачу за поточний рік, відповідно до діючих тарифів, становить 293191,44 грн.

У період часу з грудня 2007 року по квітень 2009 позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на суму 296644,89 грн., що підтверджується рахунками за поставлену теплову енергію (наявні у матеріалах спрви).

Відповідачем були отримані акти приймання –передачі теплової енергії за період часу за який виникла заборгованість, акти підписані повноважною особою відповідача.

Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Актах приймання – передачі відповідачем позивачу не надавались.

Відповідачем було частково оплачено виставлені рахунки в розмірі 177124,68 грн..

На день вирішення спору заборгованість за поставлену теплову енергію становить 119520,21 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання –передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.

З урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, позовні вимоги задовольняються частково, а саме в сумі 119520,21 грн..

Заява про розстрочку виконання рішення на 18 місяців задовольняється судом частко. В зв’язку з тим, що відповідач не є прибутковою організацією та його діяльність залежить від внесення мешканцями платежів за отриману теплову енергію. Виконання рішення розстрочити на 6 місяців починаючи з серпня 2009 року, шляхом стягнення щомісяця по 19920,04 грн..

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимога.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово –будівельного кооперативу “Медик –9”, (69097, м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва ,15, кв. 140, ЄДРПОУ 20513138) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 119520,21 грн.. Виконання рішення розстрочити на 6 місяців починаючи з серпня 2009 року, шляхом стягнення щомісяця по 19920,04 грн.. Видати наказ.

3. Стягнути з Житлово –будівельного кооперативу “Медик –9”, (69097, м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва ,15, кв. 140, ЄДРПОУ 20513138) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, код ЄДРПОУ 32121458) судові витрати в сумі 1580,20 грн.. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов