Постанова № 4989800, 10.09.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.09 Справа № 2/57-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, за вих. №27811 від 30.06.2009 р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.06.2009 р., якою задоволено скаргу ТзОВ «КБ «Західінкомбанк»та скасовано постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ Ліщука О.О. від 12.05.2009 р. про стягнення з ТзОВ КБ «Західінкомбанк»виконавчого збору в розмірі 205,20 грн.

у справі № 2/57-38 (суддя –Черняк Л.О.)

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в інтересах підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м. Ковель, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк», м. Луцьк

про перерахування 355 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з»явились;

від позивача: не з»явились;

від відповідача: Смалюх Р.Я. –юрисконсульт (довіреність за вих.. №25-2566 від 27.07.2009 р.);

від Скаржника: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.06.2009 р. скаргу ТзОВ Комерційного банку «Західінкомбанк»задоволено та скасовано постанову Головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщука О.О. від 12.05.2009 р. про стягнення з ТзОВ КБ «Західінкомбанк»виконавчого збору в розмірі 205,20 грн.

Перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області, не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, за вих. №27811 від 30.06.2009 р., в якій покликається на те, що така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Судом, на думку Скаржника, не вірно застосовано положення ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, останній зазначає, що згідно з п.4.16.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, постанова про стягнення виконавчого збору, зокрема виноситься після завершення добровільного строку та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 06.05.2009 р., згідно якої строк для добровільного виконання наказу господарського суду №2/57-2 був встановлений до 13.05.2009 р. У зв»язку з тим, що боржник не виконав у визначений державним виконавцем строк наказ господарського суду №2/57-2 про стягнення на користь КП «Ковельтепло»2052,00 грн. пені, і була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 205,20 грн. Таким чином, Скаржник вважає, що державний виконавець Ліщук О.О. першого відділу ДВС Луцького МУЮ виніс постанову в межах вимог чинного законодавства, що визначає правове регулювання провадження виконавчих дій, зокрема щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТзОВ КБ «Західінкомбанк»на постанову Головного державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Ліщука О.О. від 12.05.2009 р.

Представник Відповідача –ТзОВ КБ «Західінкомбанк»у відзиві, за вих. №25-3324 від 04.09.2009 р. заперечує доводи апеляційної скарги, зазначаючи при цьому те, що постановою правління Національного банку України від 12.02.2009 р. №68 у ТзОВ КБ «Західінкомбанк»строком на один рік –з 13.02.2009 р. по 12.02.2010 р. призначено тимчасову адміністрацію з одночасним введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, строком на шість місяців з 13.02.2009 р. по 12.08.2009 р. На час винесення оскаржуваної постанови діяла редакція Закону України «Про банки і банківську діяльність»із змінами від 12.12.2008 р., де у ст. 85 вказувалось, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України. Таким чином, встановлення державним виконавцем в період дії мораторію строку для виконання рішення суду є прямим порушенням вищевказаної норми, оскільки останньою, з метою фінансового оздоровлення банку, стягнення з банку грошових сум на підставі виконавчих чи будь-яких інших документів заборонено. Враховуючи наведене, Відповідач вважає, що апеляційна скарга є такою, що не підлягає до задоволення.

Скаржник та Позивачі по справі участі уповноважених представників в судове засідання 10.09.2009 р. не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 17.07.2009 р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення за № 420175, №420172, №420171, №420176, №420173. Ухвалою суду від 17.07.2009 р. участь представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд.

10.09.2009 р. додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало.

Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, порадившись на місці, ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Представник Відповідача в судовому засіданні 10.09.2009 р. заперечила доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених у відзиві, за вих. №25-3324 від 04.09.2009 р.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, заслухавши пояснення представника Відповідача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Волинської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.03.2009 р. позовні вимоги Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в інтересах підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м. Ковель, Волинська область до ТзОВ КБ «Західінкомбанк», м. Луцьк про перерахування 355 000, 00 грн. задоволено частково. Зобов»язано ТзОВ КБ «Західінкомбанк»здійснити переказ коштів згідно платіжного доручення №34 від 10.02.2009 р. в сумі 316000,00 грн. в місцевий бюджет на розрахунковий рахунок №3321386170004, МФО 803014, код 21740379.Стягнуто з ТзОВ КБ «Західінкомбанк»на користь КП «Ковельтепло»пеню в розмірі 2052,00 грн. Провадження у справі на суму 39000,00 грн. припинено. Стягнуто з ТзОВ КБ «Західінкомбанк»(43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код. ЄДРПОУ 19233095) в доход Державного бюджету України 3550,00 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача:21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000 (а.с.34-35).

06.04.2009 р. на примусове виконання вищезазначеного рішення видано наказ №2/57-1 та №2/57-2 (а.с.36, 37).

Матеріалами справи встановлено, що 05.05.2009 р. листом №19-243/372 (а.с.41) за підписом тимчасового адміністратора ТзОВ КБ “Західінкомбанк” В.А. Малютіна Головному державному виконавцю Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщуку О.О. повернуті без виконання платіжні вимоги №272-315 від 23.04.2009 року про стягнення з КБ “Західінкомбанк” ТзОВ коштів згідно наказів №2н-413 від 22.02.2009 року, №2н-495 від 19.03.2009 р., №2н-403 від 23.03.2009 р., №2н- від 23.03.2009 р., № 4/24-1 від 09.03.2009 року, №2н-445 від 12.03.2009 р. та виконавчі листи №2-2057 від 27.02.2009 р., №2-2708 від 18.03.2009 р., №2-907 від 17.03.2009 р. на суму 1435160,99 грн. кожна. Повернення мотивоване призначенням тимчасової адміністрації з одночасним введенням мораторію та ст. 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність”.

12.05.2009 р. головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщуком О.О. на підставі ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку з невиконанням боржником рішення суду в добровільному порядку у встановлений строк винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 205,20 грн. (а.с.42).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Правління Національного банку України від 12.02.2009 року №68 “Про призначення тимчасової адміністрації в товаристві з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Західінкомбанк” (м. Луцьк) призначено в останньому тимчасову адміністрацію строком на один рік –з 13.02.2009 р. по 12.02.2010 р.; з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану КБ “Західінкомбанк” ТзОВ уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців –з 13.02.2009 р. по 12.08.2009 р. (а.с.43)

У відповідності до вимог ст. 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” від 07.12.2000 р. (з подальшими змінами та доповненнями) з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Протягом дії мораторію, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

Рішення Господарського суду Волинської області від 24.03.2009 р. не виконується через, те, що у КБ «Західінкомбанк»ТзОВ введено тимчасову адміністрацію та мораторій, про що Виконавча служба була повідомлена (а.с.41), а відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що винесена постанова державного виконавця по стягнення виконавчого збору є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали Господарського суду Волинської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.06.2009 р. у справі №2/57-38 залишити без змін, апеляційну скаргу Першого Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, за вих. №27811 від 30.06.2009 р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 2/57-38 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.