Ухвала суду № 49889852, 07.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8439/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (далі - ПАТ "Укрінбанк") звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання таким, що не відповідає чинному законодавству України висновок про не сплату ПАТ "Укрінбанк" у встановлені терміни узгодженого податкового зобов'язання за лютий 2015 р. на загальну суму 2 203,00 грн., що міститься в Акті перевірки №273/28-10-43-10/05839888 від 12.03.2015 р., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000404801 від 01.04.2015 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників була проведена камеральна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжного доручення на перерахування авансового внеску з податку на прибуток банку у лютому 2015 р., за результатами якої відповідачем було складено Акт №273/28-10-43-10/05839888 від 12.03.2015 р. (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки, позивачем в порушення абз. 4 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у встановлені законодавством терміни не сплачено узгоджене податкове зобов'язання за лютий 2015 р. на загальну суму 2 203,00 грн., а саме, по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 р. від 03.03.2014 р. №9091174002 граничний термін сплати - 27.02.2015 р., а фактична сплата - 02.03.2015 р.

Не погоджуючись із зазначеними вище висновками податкового органу ПАТ "Укрінбанк" подало відповідачу заперечення на акт перевірки податкового органа №1139/0/2-15 від 20.03.2015 р., за результатом розгляду яких рішенням податкового органу №7716/10/28-10-43-1-18 від 27.03.2015 р. вказане заперечення залишено без задоволення.

На підставі вказаного Акту перевірки №273 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000404801 від 01.04.2015 р. (надалі - ППР №0000404801), яким позивача за затримку до 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 2 203,00 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 220,30 грн. за платежем: авансові внески з податку на прибуток.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДФС України №9015/6/99-99-10-01-02-25 від 28.04.2015 р. "Про результати розгляду скарги" було залишено без змін прийняте відповідачем ППР №0000404801, а скаргу позивача - без задоволення.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Згідно положень пп. 21.1.1-пп.21.1.5 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Відповідно до п. 9 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України у січні - грудні 2015 року та січні - травні 2016 року платники зобов'язані сплачувати щомісячні авансові внески з податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу у редакції, що діяла до 01.01.2015 р. При цьому сума щомісячних авансових внесків за березень - травень 2016 року обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за 2014 звітний (податковий) рік.

Так, згідно абз. 1 та абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК України, в редакції, що діяла до 01.01.2015 р., Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Водночас, згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укрінбанк" подано до МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП податкову декларацію з податку на прибуток банку за 2013 рік (вхідний №9091174002 від 03.03.2014 р.), в якій задекларовано суму авансового внеску з податку на прибуток (1/12 нарахованої до сплати суми податку на прибуток за звітний (податковий) рік, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року).

Суд звертає увагу, що згідно пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, зокрема, звертаючи увагу на те, що граничний день сплати авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 р. припадає на вихідний день, суд приходить до висновку, що останнім днем такої сплати є 02.03.2015 р., у зв'язку з чим відповідач прийшов до помилкового висновку про порушення позивачем термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання за лютий 2015 р. на загальну суму 2 203,00 грн., а тому оскаржуване ППР №0000404801 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання таким, що не відповідає чинному законодавству України висновок про не сплату ПАТ "Укрінбанк" у встановлені терміни узгодженого податкового зобов'язання за лютий 2015 р. на загальну суму 2 203,00 грн., що міститься в Акті перевірки, то така позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки акт перевірки є лише письмовою формою документування наслідків проведеної органами державної податкової інспекції перевірки діяльності суб'єкта господарювання, а тому не може порушувати законних прав та інтересів позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.