КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6817/15
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державного інспектора сільського господарства в Київській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Сімчишина Євгена Олександровича про визнання незаконними дій, скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державного інспектора сільського господарства в Київській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Сімчишина Євгена Олександровича, в якому просив суд : визнати незаконними дії щодо винесення припису про усунення порушень вимог земельного законодавства №П 7/216 від 13.03.2015; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог земельного законодавства №П 7/216 від 13.03.2015.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Київській області про усунення порушень вимог земельного законодавства №П 7/216 від 13.03.2015.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З огляду на те, що предметом оскарження у справі є припис про усунення порушень законодавства, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено в розмірі 1218,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 36,54 грн.
Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам Закону, позивачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державного інспектора сільського господарства в Київській області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Сімчишина Євгена Олександровича про визнання незаконними дій, скасування припису - залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя
Судове рішення № 49889604, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/6817/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: