Ухвала суду № 49877226, 27.02.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/810/15

ун. № 759/3095/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., при секретарі Вольф Т.Л., за участю прокурора Шаповалова І.В., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014100080011465 від 21.12.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Горобець В.А. і погоджене з прокурором Шаповаловим І.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вишневе Київської обл., українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «НД Логістік Україна» на посаді адміністратора, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Шаповалова І.В., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Горобець В.А. із клопотанням, погодженим з прокурором Шаповалов І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 21.12.2014р., приблизно о 15.57 год. ОСОБА_2, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «ММК Україна», розташоване по проспекту Перемоги, 136 в місті Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_2, переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «ММК України» інших відвідувачів, з метою вчинення кримінального правопорушення прослідував в середину павільйону, де знаходилися лише дві раніше незнайомі йому дівчини, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не усвідомлювали його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де погрожуючи останнім застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров?я, змусив їх відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_4, будучи наляканою та відчуваючи у зв?язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров?я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 2300грн., які належать ТОВ «ММК Україна» та віддала їх ОСОБА_2, який сховав гроші до кишені своєї куртки та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд.

26.02.2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення згідно протоколу затримання /ас 2-4/.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти клопотання, посилаючись на можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_4 від 21.12.2014; показами свідка ОСОБА_5 від 21.12.20104; протоколом огляду місця події від 21.12.2014; показами потерпілої ОСОБА_4 від 26.02.2015р., яка повідомила, що впізнала особу ОСОБА_2, що вчинив розбійний напад відносно неї та ОСОБА_5; протоколом пред'явлення особи для впізнання, де потерпіла ОСОБА_4 вказала, що саме ОСОБА_2 вчинив розбійний напад відносно неї та ОСОБА_5; протоколом пред'явлення особи для впізнання, де свідок ОСОБА_5 чітко вказала, що саме ОСОБА_2 вчинив на неї та ОСОБА_4 розбійний напад; показами свідка ОСОБА_5 від 26.02.2015р., в яких вона зазначила, що саме ОСОБА_2 21.12.2014р. вчинив розбійний напад на неї та ОСОБА_4

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Горобець В.А. - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26 квітня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що у національній грошовій одиниці становить 48 720грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва Кириленко Т.В.

Копію цієї ухвали мені вручено 27.02.2015 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_2